Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 3 października 2002 r., I CZ 120/02 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II CSK 297/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-11-12
„I CZ 198/01, nie publ. oraz z dnia 3 października 2002 r., I CZ 120/02, nie publ.).”
I CZ 123/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-10-17
„Według utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, wnioski takie pozostają ze sobą w logicznej sprzeczności; służą bowiem różnym celom i opierają się na różnych podstawach (por. postanowienia: z dnia 3 października 2002 r., I CZ 120/02, niepubl.; z dnia 18 lutego 2004 r., I CZ 177/03, niepubl.; z dnia 25 listopada 2004 r., III PK 58/04, niepubl.; z dnia 13 marca 2009 r., II CZ 10/09, 3 niepubl.).”
I PZ 35/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-01-20
„Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu jest natomiast aktualny wtedy, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie (podobnie - postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2002 r. I CZ 120/02 - LEX nr 74409).”
IV CZ 15/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-04-16
„… czynności, wzajemnie się wyklucza (por. m. in. uzasadnienie postanowienia SN z dnia 29 listopada 2000 r., III CKN 1226/00, OSNC 2001, nr 6, poz. 90 oraz postanowienie SN z dnia 3 października 2002 r., I CZ 120/02, niepubl.).”
II CZ 10/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-03-13
„Należy zauważyć, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od apelacji i zażalenie na postanowienie o odrzuceniu tego środka odwoławczego ze względu na jego nieopłacenie wzajemnie się wykluczają, służą bowiem różnym celom i opierają się na różnych podstawach (por. np. postanowienie SN z dnia 3 października 2002 r., I CZ 120/02, niepubl.).”
I GZ 226/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-06-24
„… (por. post. Sądu Najwyższego z dnia 15.11.1999 r., II CZ 129/99, lex nr 110599; z dnia 4.10.2001 r., I CZ 116/01, lex nr 52578; z dnia 10.01.2002 r., I CZ 198/01, lex nr 53302; z dnia 3.10.2002 r., I CZ 120/02, lex nr 74409; post. NSA z dnia 25.05.2004 r., sygn. FZ 61/04 niepubl.).”

Pokaż pozostałe (12)

I FZ 144/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-07-20
„… z dnia 15 listopada 1999 r. sygn. akt II CZ 129/99, z dnia 4 października 2001 r. sygn. akt I CZ 116/01, z dnia 10 stycznia 2002 r. sygn. akt I CZ 198/01, z dnia 3 października 2002 r. sygn. akt I CZ 120/02 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2004 r. sygn. akt FZ 61/04, z dnia 10 sierpnia 2018 r. sygn. akt I OZ 752/18, z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt II FZ 176/18; z dnia 22 …”
III AUz 219/18Sąd apelacyjny · postanowienie · 2018-10-17
„Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu jest natomiast aktualny wtedy, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie (por: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2002r. I CZ 120/02 LEX nr 74409 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2001r.”
III AUz 366/17Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-11-22
„… terminu jest natomiast aktualny wtedy, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2002 r., I CZ 120/02, LEX nr 74409 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2001 r., I CZ 116/01, LEX nr 52578 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 386/99, niepublikowane).”
VI Gz 159/19Sąd powszechny · postanowienie · 2019-06-27
„Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu jest natomiast aktualny wtedy, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie (post. SN z 3.10.2002 r., I CZ 120/02, L.).”
III Ca 434/18Sąd powszechny · 2018-06-28
„Według jednej koncepcji, w sytuacji doręczenia wyroku zaocznego na nieprawidłowy adres pierwsze pismo pozwanego w sprawie jest traktowane jako wniesiony w terminie sprzeciw (tak wyrok SN z dnia 11 grudnia 1975 r., IV PR 254/75, por. także uzasadnienie orzeczenia z dnia 3 października 2002 r., I CZ 120/02).”
VIII Gz 33/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-02-12
„Jeżeli bowiem strona twierdzi, że dokonała czynności w terminie, a sąd błędnie uznał, że uchybiła terminowi – strona powinna wnieść zażalenie, natomiast wniosek o przywrócenie uchybionego terminu jest aktualny wtedy, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi, lecz wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2002r., I Cz 120/02, LEX nr 74409)..”
II Cz 666/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-12-05
„Sądu Najwyższego z dnia 02.09.1993 r., II CRN 83/93; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10.01.2002 r., I Cz 198/01, Legalis Nr 292129; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 03.10.2002 r., I Cz 120/02, Legalis Nr 349342).”
III Ca 1053/16Sąd powszechny · 2016-10-12
„Według jednej koncepcji, w sytuacji doręczenia wyroku zaocznego na nieprawidłowy adres pierwsze pismo pozwanego w sprawie jest traktowane jako wniesiony w terminie sprzeciw (tak: wyrok SN z dnia 11 grudnia 1975 r., IV PR 254/75, por. także uzasadnienie orzeczenia z 3 października 2002 r., I CZ 120/02).”
XVI Cz 1062/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-09-04
„Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu jest natomiast aktualny wtedy, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2002 r., I CZ 120/02, LEX nr 74409).”
V U 5114/14Sąd powszechny · postanowienie · 2015-03-12
„Jeżeli strona twierdzi, że dokonała czynności w terminie, a Sąd błędnie uznał, że uchybiła terminowi - strona powinna wnieść zażalenie, natomiast wniosek o przywrócenie uchybionego terminu jest aktualny wtedy, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie (postanowienie SN z 3 października 2002 r., I CZ 120/02, LexPolonica nr 390921).”
V Pz 28/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-09-11
„… gdy – tak jak w przedmiotowej sprawie - strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2002r., I Cz 120/02, LEX nr 74409).”
VI Gz 172/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-06-24
„Podkreślenia wymaga, że środek odwoławczy w postaci zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu i wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej wyłączają się wzajemnie (vide: pogląd wyrażony w postanowieniu SN z dnia 3 października 2002 r., sygn. akt I CZ 120/02).”