I CZ 117/09
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-07-22
Dane orzeczenia
SygnaturaI CZ 117/09
Data orzeczenia2010-07-22
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział I
SędziowieSSN Irena Gromska-Szuster, SSN Krzysztof Strzelczyk, SSN Tadeusz Wiśniewski, SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący), SSN Tadeusz Wiśniewski (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt I CZ 117/09
POSTANOWIENIE
Dnia 22 lipca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa M C.
przeciwko A. G. i E. G.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 22 lipca 2010 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w R. zawarte w wyroku z dnia 2
lipca 2009 r., sygn. akt I Ca (…), w zakresie kosztów postępowania,
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Zawartym w wyroku z dnia 2 lipca 2009 r. postanowieniem (pkt 2 wyroku) Sąd
Okręgowy w R. jako Sąd drugiej instancji orzekł o nie obciążaniu pozwanych kosztami
postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego
zmianę i zasądzenie od pozwanych na jego rzecz kwoty 16.900 zł z tytułu tych
kosztów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. art. 871 § 1 k.p.c., przewiduje jako generalną regułę, że w
postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez
adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych
związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem
niższej instancji. Zażalenie powoda na wskazane wyżej postanowienie Sądu
Okręgowego w R. zostało przez niego sporządzone osobiście. Wprawdzie w myśl
przepisu § 2 wymienionego artykułu, przepisu § 1 tegoż artykułu nie stosuje się w
postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub
radcy prawnego, jednakże przedmiotem zaskarżonego orzeczenia nie jest kwestia
zwolnienia od kosztów sądowych, lecz zagadnienie rozliczenia kosztów procesu między
stronami.
Skoro tak, to zażalenie jako niedopuszczalne, bo wniesione z naruszeniem art.
871 § 1 k.p.c. podlegało odrzuceniu. Należało zatem orzec, jak w sentencji (art. 373
k.p.c. w związku z art. 39821, art. 3941 § 3 k.p.c.).
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)