Sąd Najwyższy

I CZ 11/18

postanowienie SN z dnia 2018-02-09

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CZ 11/18
Data orzeczenia2018-02-09
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział I
SędziowieSSN Dariusz Dończyk, SSN Józef Frąckowiak, SSN Agnieszka Piotrowska, SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący), SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 11/18

POSTANOWIENIE

Dnia 9 lutego 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
‎
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
‎
SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie z wniosku ,,C” sp. z o.o. z siedzibą w A. (K.)
‎
przy uczestnictwie M.P.
‎
o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
‎
w dniu 9 lutego 2018 r.,
‎
zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w W.
‎
z dnia 7 sierpnia 2017 r., sygn. akt VI ACo …/16,

odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

W piśmie datowanym na dzień 28 sierpnia 2017 r. zatytułowanym „Zażalenie na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 7 sierpnia 2017 roku” wnioskodawca - ,,C.” sp. z o. o. z siedzibą w A.(K.) wniósł o uchylenie ww. zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

W drodze zaskarżonego zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2017 r. doszło do zwrotu wniosku, w którym ,,C.” sp. z o.o. domagał się stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą. W uzasadnieniu ww. zarządzenia stwierdzono, że wnioskodawca nie dołączył do wniosku wymaganych prawem dokumentów i mimo wezwania go zarządzeniem z dnia 25 maja 2017 r. do uzupełnienia wniosku (art. 130 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), wskazane braki w odpowiednim terminie nie zostały uzupełnione.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie wnioskodawcy, jako oczywiście niedopuszczalne podlega odrzuceniu.

W myśl art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, zaś  w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, także na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, poza postanowieniami, o których mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowieniami wydanymi w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Z samego brzmienia tego przepisu wynika, że środek ten nie przysługuje od zarządzenia wydanego w przedmiocie zwrotu wniosku.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

jw

a.ł

Zapytaj AI o to orzeczenie