Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-01-31
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSygn. akt I CSK 477/19
POSTANOWIENIE
Dnia 31 stycznia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z powództwa L. Z. i E. Z.
przeciwko J. R. i A. R.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2020 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej A. R.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 9 listopada 2017 r., sygn. akt I ACa (…),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 czerwca 2016 r. i zobowiązał pozwanych J. R. i A. R. do złożenia oświadczeń woli o zwrotnym nabyciu prawa własności nieruchomości opisanej w wyroku oraz zapłacenia powodom kwoty 100 200 złotych za jednoczesnym przeniesieniem przez powodów prawa własności tej nieruchomości w stanie wolnym od obciążenia w postaci hipoteki zabezpieczającej spłatę wierzytelności w wysokości 71 400 złotych.
Skargę kasacyjną wniosła pozwana A. R., wskazując, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, związane z podstawą prawną orzeczenia, sprowadzające się do pytania, czy orzeczenie sądu drugiej instancji mogło zostać sformułowane w ten sposób, że pozwani zostali podwójnie obciążeni skutkami wyroku sądu odwoławczego. Pozwana stwierdziła, że orzeczenie Sądu pierwszej instancji było korzystniejsze dla pozwanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego podkreślono, że zagadnienie prawne jest istotne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. tylko wtedy, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw. Musi być zagadnieniem ściśle jurydycznym, dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń, oceny dowodów albo innych okoliczności konkretnej sprawy (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04, nie publ., z dnia 22 lutego 2007 r., I UZ 47/06, OSNP 2008, nr 7-8, poz. 118, z dnia 9 maja 2006 r., z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, nie publ., V CSK 75/06, nie publ., i z dnia 11 września 2014 r., V CSK 66/14, nie publ.).
„Zagadnienie” podniesione przez skarżącą nie ma tych cech; ma kształt pytania odniesionego wyłącznie do okoliczności sprawy, zmierzającego do uzyskania odpowiedzi, czy in casu wydane i następnie zaskarżone orzeczenie może mieć formę i treść, jaką mu nadano. Taki sposób postawienia zagadnienia i jego uzasadnienia - jako przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. - rozmija się z istotą i celami skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia funkcjonującego głównie w ramach interesu publicznego.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
jw
