Sąd Najwyższy

I CSK 304/06

postanowienie z dnia 2006-09-29

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CSK 304/06
Data orzeczenia2006-09-29
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział I
SędziowieTadeusz Wiśniewski (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II CSKP 397/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-06-27
    „III CZ 142/99, niepubl.; z 6 grudnia 1999 r., III CZ 145/99, niepubl.; z 13 października 2005 r., I CZ 111/05, niepubl.; z 16 grudnia 2005 r., II PZ 45/05, niepubl.; z 29 września 2006 r., I CSK 304/06, niepubl.; z 29 listopada 2006 r., II PZ 53/06, OSNAPUS 2008, nr 7- 8, poz. 107; z 25 stycznia 2007 r., I UZ 43/06, niepubl.; z 28 marca 2007 r., III CSK 66/07, niepubl.; z 24 sierpnia 2007 r., I …”
  • I CSK 792/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-08-14
    „… złożenia przez stronę w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji orzeczenia wniosku zawierającego żądanie doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem (postanowienie Sądu Najwyższego z 29 września 2006 r., I CSK 304/06, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z 18 września 2019 r., IV CZ 75/19, niepubl.).”
  • I CSK 459/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-08-10
    „… stronę w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji orzeczenia wniosku zawierającego żądanie doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2006 r., I CSK 304/06, nie publ.).”
  • IV CZ 106/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-02-25
    „… nie publ.; z dnia 2 grudnia 1999 r., III CZ 142/99, nie publ.; z dnia 6 grudnia 1999 r., III CZ 145/99, nie publ.; z dnia 13 października 2005 r., I CZ 111/05, nie publ.; z dnia 29 września 2006 r., I CSK 304/06, nie publ.; z dnia 29 listopada 2006 r., II PZ 53/06, OSNAPUS 2008, nr 7- 8, poz. 107; z dnia 28 marca 2007 r., III CSK 66/07, nie publ.; z dnia 24 sierpnia 2007 r., I CZ 89/07, nie publ.; z dnia 24 …”
  • II CZ 142/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-12-19
    „… stronie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2005 r., I CZ 111/05, nie publ., z dnia 16 grudnia 2005 r., II PZ 45/05, OSNP 2006, nr 21 – 22, poz. 332, z dnia 29 września 2006 r., I CSK 304/06, nie publ., z dnia 20 czerwca 2007 r., V CZ 50/07, nie publ.).”
  • I CZ 124/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-10-17
    „… 142/99, niepubl.; z dnia 6 grudnia 1999 r., III CZ 145/99, niepubl.; z dnia 13 października 2005 r., I CZ 111/05, niepubl.; z dnia 16 grudnia 2005 r., II PZ 45/05, niepubl.; z dnia 29 września 2006 r., I CSK 304/06, niepubl.; z dnia 29 listopada 2006 r., II PZ 53/06, OSNAPUS 2008, nr 7- 8, poz. 107; z dnia 25 stycznia 2007 r., I UZ 43/06, niepubl.; z dnia 28 marca 2007 r., III CSK 66/07, niepubl.; z dnia 24 …”
Pokaż pozostałe (5)
  • IV CZ 80/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-10-21
    „W takiej sytuacji należy bowiem przyjąć, że termin do wniesienia skargi w ogóle nie rozpoczął biegu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 1998 r. IIICKU 106/97, z dnia 29 września 2006 r. I CSK 304/06, z dnia 19 maja 2010 r. I CZ 24/10 nie publ.).”
  • I UZ 38/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-03-06
    „… sprawach, w których skargę kasacyjną wnosi pod- miot niebędący stroną postępowania, tj. Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 29 września 2006 r., I CSK 304/06, z 13 października 2005 r., I CZ 111/05, z 29 października 2007 r., II PZ 45/07, OSNP 2009 nr 1-2, poz. 14).”
  • I CZ 42/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-07-04
    „Ponadto, w uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. post. SN z 25 maja 2007 r., I CZ 65/07, post. SN z 29 września 2006 r., I CSK 304/06).”
  • I CZ 31/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-04-16
    „Pogląd ten jest powszechnie przyjęty w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. post. SN z 14.09.2004 r., III CZ 74/04; post. Z 13.10.2005 r., I CZ 111/05; post. SN z 29.09.2006 r., I CSK 304/06) i nie budzi żadnych wątpliwości.”
  • I CZ 7/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-04-16
    „Ponadto, w uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na 3 zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. post. SN z 25 maja 2007 r., I CZ 65/07, post. SN z 29 września 2006 r., I CSK 304/06).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CSK 304/06 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie ze skargi W. P. Sportowej Spółki Akcyjnej w P., obecnie W. P. S.A. w P. przeciwko J. P. o uchylenie wyroku sądu polubownego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej skarżącego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 4 kwietnia 2006 r. odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację W. P. Sportowej Spółki Akcyjnej w P. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 czerwca 2005 r. oddalającego skargę tej Spółki o uchylenie wyroku sądu polubownego. W skardze kasacyjnej skarżąca Spółka, zarzucając w ramach drugiej podstawy kasacyjnej naruszenie art. 711 pkt 4 i art. 714 k.p.c., wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku Sądu drugiej instancji i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, o którym mowa w art. 3985 § 1 k.p.c., rozumieć należy jako doręczenie stosownie do art. 387 § 3 k.p.c. Przepis ten natomiast uzależnia dokonanie doręczenia od zgłoszenia przez stronę w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji orzeczenia wniosku zawierającego żądanie doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Tylko doręczenie prawidłowe, tj. zgodne z wymaganiami art. 387 § 3 k.p.c., skutkować może rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Oznacza to zatem, że jeżeli strona nie zażądała skutecznie doręczenia jej orzeczenia z uzasadnieniem, termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczyna w ogóle biegu i tym samym wniesienie jej nie jest dopuszczalne. Stanowisko to nie pozostaje w sprzeczności z przepisem art. 387 § 4 k.p.c. Przepis ten – prawidłowo odczytany – reguluje bowiem wyłącznie sytuację, gdy skargę kasacyjną wnosi Prokurator Generalny albo Rzecznik Praw Obywatelskich. Tylko dla tych podmiotów przewidziane zostało uprawnienie do wniesienia skargi niezależnie od zgłoszenia przez stronę żądania doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Zgłoszenie natomiast takiego żądania odnosi jedynie ten skutek, że termin do wniesienia skargi biegnie dla wskazanych podmiotów nie od momentu uprawomocnienia się orzeczenia, a od dnia doręczenia stronie orzeczenia z uzasadnieniem (art. 3985 § 2 k.p.c.). 3 Stwierdzić poza tym trzeba, że – zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. – skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 oraz z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Nie powinno także budzić wątpliwości, że zagadnienie prawne sformułowane w skardze kasacyjne musi nadawać się do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy w ramach rozpoznawania skargi, a zatem mieścić się w granicach zaskarżenia i podstaw kasacyjnych (art. 39813 § 1 k.p.c., por. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 sierpnia 2003 r., III CK 120/03, z dnia 23 września 2004 r., I CK 412/04, oraz z dnia 12 kwietnia 2005 r., I CK 820/04). Tymczasem zagadnienie sformułowane w przedmiotowej skardze nie odnosi się podstaw kasacyjnych, lecz do jej dopuszczalności. Tym samym nie można uznać, że skarżąca Spółka spełniła wymaganie określone art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Skarga kasacyjna dotknięta jest tym samym nieusuwalnym brakiem prowadzącym również do jej odrzucenia. Z podanych względów, na podstawie art. 3986 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 2. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • III CKN 570/01Sąd Najwyższy · postanowienie · 2002-01-11
    „… tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 oraz z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).”
  • II CZ 35/01Sąd Najwyższy · postanowienie · 2001-05-10
    „… na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 oraz z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).”

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie