I CSK 2982/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
14 maja 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 14 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J. Ł. i B.B.
przeciwko Bank w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 10 marca 2023 r., I ACa 1601/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. obciąża pozwaną kosztami postępowania kasacyjnego,
pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
(J.C.)
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze
kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący
wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego
w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie
i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które –
zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. – będą mogły stanowić podstawę oceny skargi
I CSK 2982/23
2
kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach
Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego we
Wrocławiu z 10 marca 2023 r. (sygn. akt I ACa 1601/22), pełnomocnik pozwanego
Bank w W., oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przyczynach
określonych w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 3 k.p.c.
Zdaniem skarżącego w sprawie zachodzi nieważność postępowania przed
Sądem drugiej instancji z uwagi na naruszenie art. 367 § 3 k.p.c. w związku z art.
15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach
związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych
chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych poprzez
rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy na skutek apelacji pozwanego od wyroku
Sądu Okręgowego w składzie jednego sędziego, w miejsce wymaganego składu
trzech sędziów - co prowadzi do nieważności postępowania przed Sądem drugiej
instancji na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do nieważności postępowania przed
sądem drugiej instancji, należy zauważyć, że w uchwale składu siedmiu sędziów
z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22 (OSNP 2023, nr 10, poz. 104) – której nadano
moc zasady prawnej – Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie sprawy cywilnej przez
sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego, ukształtowanym na podstawie
art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczegółowych
rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem
COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
(tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 z późn. zm. dalej jako: „ustawa COVID-19”),
ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji
RP), ponieważ nie jest konieczne dla ochrony zdrowia publicznego (art. 2 i art. 31
ust. 3 Konstytucji RP) i prowadzi do nieważności postępowania (art. 379 pkt 4
k.p.c.). Sąd Najwyższy w powiększonym składzie, ustali jednak, że przyjęta
w uchwale wykładnia prawa obowiązuje od dnia jej podjęcia wyjaśniając, że brak
tego ograniczenia byłby niepożądany ze społecznego punktu widzenia
I CSK 2982/23
3
i prowadziłby do nadwyrężenia powagi władzy sądowniczej oraz wizerunku
sądownictwa. Oznacza to, że wydanie orzeczenia przez sąd drugiej instancji
w składzie ukształtowanym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19
w okresie do dnia 26 kwietnia 2023 r. włącznie, nie może stanowić samoistnej
podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 4
k.p.c. (zob. wyroki Sądu Najwyższego z 20 marca 2024 r., II CSKP 2164/22 i z 21
czerwca 2024 r., II CSKP 718/23, a także postanowienie Sądu Najwyższego z 28
lipca 2023 r., I CSK 4249/22). Zaskarżony wyrok zapadł 28 marca 2023 r., zatem
przed dniem podjęcia wskazanej uchwały. W sprawie nie wystąpiła zatem
powoływana przyczyna kasacyjna w postaci nieważności postępowania (art. 3989 §
1 pkt 3 k.p.c.).
Skarżący twierdził, że zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów, tj. art. 4 ust. 2 i art. 6 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia
1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz. Urz.
WE L 95, s. 29, dalej – „dyrektywa 93/13”), art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2
k.c., art. 3851 § 1 i 2 k.c., art. 3852 k.c., art. 69 ust. 3 pr. bank. i art. 189 k.p.c.
Ponadto wskazał na występujące w sprawie istotne zagadnienia prawne:
- związane z wykładnią art. 3851 § 1 zd. drugie k.c. w związku z art. 4 ust. 2
Dyrektywy 93/13 oraz art. 3852 § 2 k.c. w związku z motywem dwudziestym
pierwszym Dyrektywy 93/13 stanowiącym, że "Państwa Członkowskie powinny
zapewnić, aby nieuczciwe warunki nie były zamieszczane w umowach zawieranych
przez sprzedawców lub dostawców z konsumentami oraz, jeżeli jednak takie
warunki zostają w nich zawarte, aby nie były one wiążące dla konsumenta, oraz
zagwarantować, żeby umowa obowiązywała strony zgodnie z zawartymi w niej
postanowieniami, pod warunkiem że po wyłączeniu z umowy nieuczciwych
warunków może ona nadal obowiązywać" sprowadzające się do odpowiedzi na
pytanie, czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych
w umowie o kredyt indeksowany kursem waluty obcej klauzul spreadowych
nieokreślających głównego przedmiotu umowy, za niedozwolone (nieuczciwe)
warunki umowne, prawidłowym jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro
klauzule ryzyka walutowego, określające - zgodnie z jednolitym orzecznictwem
I CSK 2982/23
4
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - główny przedmiot tej umowy, nie
stanowią niedozwolonych (nieuczciwych) warunków umownych;
- związane z wykładnią art. 3851 § 2 k.c. w związku z art. 6 ust. 1 Dyrektywy
93/13 oraz w związku z motywem dwudziestym pierwszym Dyrektywy 93/13,
sprowadzające się do odpowiedzi na pytanie, czy w przypadku uznania w wyniku
kontroli incydentalnej obecnych w umowie o kredyt indeksowany do waluty obcej
klauzul odnoszących się do indeksacji kredytu kursem waluty obcej za
niedozwolone (nieuczciwe) warunki umowne i w konsekwencji przyjęcia upadku
umowy jako konsekwencji wyeliminowania z niej mechanizmu indeksacji, kierując
się zasadą utrzymania umowy w mocy oraz mając na uwadze postulat
przywrócenia sytuacji prawnej i faktycznej konsumenta, w jakiej znajdowałby się on
w przypadku braku nieuczciwych warunków umownych, prawidłowe jest odwołanie
się, jako do podstawy dla określenia oprocentowania zobowiązań kredytowych
wyrażonych w walucie polskiej, do stawki referencyjnej WIBOR, skoro w umowie
wiążącej strony stawka ta występuje i jest ona definiowana jako odnosząca się do
kredytów nieindeksowanych, wyrażonych w walucie polskiej;
- związane z wykładnią art. 69 ust. 3 Prawa bankowego, sprowadzające się
do odpowiedzi na pytanie, czy wobec umożliwienia kredytobiorcom posiadającym
kredyty denominowane lub indeksowane do waluty innej niż waluta polska
dokonywania spłaty rat kapitałowo-odsetkowych oraz dokonania przedterminowej
spłaty pełnej lub częściowej kwoty kredytu bezpośrednio w tej walucie na podstawie
wyżej powołanego art. 69 ust. 3 Prawa bankowego, wziąwszy pod uwagę aksjomat
racjonalności krajowego ustawodawcy, uzasadnione jest przyjęcie, że kredyty
denominowane lub indeksowane do waluty innej niż waluta polska są kredytami
udzielonymi w złotych polskich, skoro dokonanie przez kredytobiorcę spłaty raty
kapitałowo-odsetkowej albo dokonanie przedterminowej spłaty pełnej lub
częściowej kwoty kredytu bezpośrednio w walucie, do której denominowany lub
indeksowany jest kredyt, prowadzi do skutecznego spełnienia świadczenia
wynikającego ze stosunku zobowiązaniowego w postaci umowy kredytu oraz
zaspokojenia wierzyciela w osobie kredytodawcy, bez konieczności dokonywania
jakichkolwiek przeliczeń bądź innych operacji walutowych wpłacanych przez
kredytobiorcę środków w walucie innej, niż waluta krajowa.
I CSK 2982/23
5
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art.
3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi
wątpliwości, określenia zakresu koniecznej wykładni, podania, na czym polegają
wątpliwości związane z rozumieniem przepisu oraz przedstawienia argumentacji
przemawiającej za tym, że mają one rzeczywisty i poważny charakter, nie należą
zaś do zwykłych wątpliwości związanych z procesem stosowania prawa.
Wymagane jest także wykazanie, że treść i znaczenie przepisu nie zostały
dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie lub że istnieje potrzeba
zmiany ich dotychczasowej wykładni. Jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest
twierdzenie o występujących w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach
wynikających z dokonywania przez sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest
także wskazanie rozbieżnych orzeczeń, dokonanie ich analizy i wykazanie, że
rozbieżność wynika z różnej wykładni przepisu (zob. np. postanowienie Sądu
Najwyższego z 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, niepubl. oraz z 14 grudnia 2023 r.,
I CSK 6110/22, niepubl.).
Z kolei – jak wskazano w orzecznictwie Sądu Najwyższego – skarżący, który
jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał
przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., powinien odpowiednio
sformułować zagadnienie prawne, wskazać przepisy prawa, na których tle
zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawić argumentację jurydyczną uzasadniającą
możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz świadczącą o istotności tego
zagadnienia (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 10 maja 2001 r., II CZ
35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, niepubl.
i z 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, niepubl.). W świetle ugruntowanego
orzecznictwa zagadnienie prawne jest istotne, gdy jeżeli jego rozstrzygnięcie ma
znaczenie dla ukierunkowania praktyki sądowej i rozstrzygnięcia sprawy, w której
zagadnienie powstało (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 18 września
2012 r., II CSK 180/12, niepubl. oraz z 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, niepubl.),
wywołuje poważne wątpliwości, a zarazem nie było dotychczas rozstrzygnięte
w judykaturze albo dotychczasowe orzecznictwo wymaga zmiany (zob. np.
postanowienie Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2016 r., II CSK 94/16, niepubl.).
Kwestia taka powinna spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu
I CSK 2982/23
6
przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie
powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. - zob. postanowienia Sądu
Najwyższego: z 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, niepubl. oraz z 14 września 2012
r., I UK 218/12, niepubl.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie
przyjętych reguł wykładni prawa (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 8 maja
2015 r., III CZP 16/15, niepubl. oraz z 24 października 2012 r., I PK 129/12,
niepubl.). Chodzi przy tym wyłącznie o poważne wątpliwości, wymagające
zaangażowania Sądu Najwyższego, wykraczające poza poziom zwykłych
wątpliwości prawnych, które powstają niemal w każdym procesie decyzyjnym
stosowania prawa. W celu spełnienia przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 1
k.p.c. nie wystarczy samo sformułowanie pytania (pytań) do Sądu Najwyższego.
Konieczne jest również zaproponowanie możliwych (odmiennych) odpowiedzi na
postawione pytanie. Ograniczenie się do sformułowania pytania, wymagającego
zdaniem skarżącego udzielenia odpowiedzi, nie wypełnia dyspozycji wskazanego
przepisu. (zob. m.in. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 15 grudnia 2011 r., II
PK 183/11, niepubl., z 20 grudnia 2011 r., II PK 207/11, niepubl., z 9 stycznia 2017
r., II CSK 423/16, niepubl. oraz z 16 maja 2018 r., II CSK 12/18, niepubl.).
Wskazuje się na konieczność wskazania na występujące rozbieżności
interpretacyjne przy rozstrzyganiu przedstawionego zagadnienia prawnego
w orzecznictwie lub nauce prawa (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 10
maja 2018 r., I CSK 798/17, niepubl., z 26 kwietnia 2018 r., IV CSK 585/17, niepubl.
oraz z 8 kwietnia 2018 r., V CSK 577/17, niepubl.).
Wątpliwości przytoczone we wniosku, w kontekście zarzutów skargi
i przedmiotu postępowania, dotyczyły skutków zawarcia w umowie kredytowej
powiązanej z walutą obcą (frankiem szwajcarskim) postanowień umownych
wyrażających ryzyko walutowe i odsyłających do tabel kursowych banku przy
przeliczeniu waluty obcej na złote polskie i odwrotnie. W uzasadnieniu wniosku
skarżący przytoczył szereg orzeczeń Sądu Najwyższego i sądów powszechnych
oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej odnoszących się do wykładni
wskazanych przepisów oraz szereg orzeczeń odnośnie do problemów ujętych
w zagadnieniach prawnych sformułowanych w skardze kasacyjnej w celu
wykazania ich istnienia w sprawie. Problematyka ta nie stanowi obecnie novum.
I CSK 2982/23
7
Była wielokrotnie poruszana przez Sąd Najwyższy w orzeczeniach dotyczących
podobnych umów kredytowych, nie tylko na etapie wstępnej oceny. Zagadnienia te
były wszechstronnie podejmowane w nowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego
i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co doprowadziło do ujednolicenia
kierunków orzeczniczych (por. np. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu
Najwyższego z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56, wyroki
Sądu Najwyższego: z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18, OSNC-ZD 2021, nr 2,
poz. 20, z 10 maja 2022 r., II CSKP 163/22, z 13 maja 2022 r., II CSKP 464/22,
z 13 maja 2022 r., II CSKP 405/22, z 20 czerwca 2022 r., II CSKP 701/22,
z 9 września 2022 r., II CSKP 794/22, z 26 stycznia 2023 r., II CSKP 722/22, z 20
lutego 2023 r., II CSKP 809/22, z 25 maja 2023 r., II CSKP 1311/22, z 28 lipca
2023 r., II CSKP 611/22, z 25 października 2023 r., II CSKP 820/23, z 29 listopada
2023 r., II CSKP 1460/22 oraz II CSKP 1753/22, i z 19 stycznia 2024 r., II CSKP
874/22 oraz II CSKP 36/23; postanowienia Sądu Najwyższego: z 27 kwietnia 2023
r., I CSK 3629/22, z 8 grudnia 2023 r., I CSK 5651/22 i z 29 maja 2024 r., I CSK
2038/23 oraz powołane tam dalsze orzecznictwo Sądu Najwyższego; w judykaturze
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zob. zwłaszcza wyroki: z 29 kwietnia
2021 r., C-19/20, I.W., R.W. przeciwko Bank BPH S.A., ECLI:EU:C:2021:341, z 18
listopada 2021 r., C-212/20, M.P., B.P. przeciwko „A.”, ECLI:EU:C:2021:934, z 16
marca 2023 r., C-6/22, M.B.,U.B., M.B. przeciwko X S.A.,ECLI:EU:C:2023:216
i z 23 listopada 2023 r., C-321/22, ZL, KU, KM przeciwko Provident Polska
S.A.,ECLI:EU:C:2023:911). W powołanych orzeczeniach odniesiono się do
wszystkich aspektów prawnych wykładni i stosowania przepisów prawnych
powołanych przez skarżącego dla uzasadnienia występowania przesłanek
uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W szczególności obecnie w orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko –
przeciwne do założenia przyjmowanego przez skarżącą - że postanowienia umowy
kredytu złotowego indeksowanego do waluty obcej (denominowanego w walucie
obcej) zawierające postanowienia kształtujące mechanizm indeksacji, czy klauzule
ryzyka walutowego określają główne świadczenia kredytobiorcy (zob. np. wyroki
Sądu Najwyższego z 4 kwietnia 2019 r., III CSK 159/17, z 9 maja 2019 r., I CSK
242/18, z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18, OSNC-ZD 2021, nr 2, poz. 20, z 30
I CSK 2982/23
8
września 2020 r., I CSK 556/18 i z 3 lutego 2022 r., II CSKP 459/22 oraz
postanowienie Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2025 r., I CSK 839/24 w związku
ze stanowiskiem wyrażonym w wyrokach Trybunału Sprawiedliwości z 30 kwietnia
2014 r., C-26/13, Kásler i Káslerné Rábai, z 26 lutego 2015 r., C-143/13, Matei,
z 23 kwietnia 2015 r., C-96/14, Van Hove, z 20 września 2017 r., C-186/16,
Andriciuc i in. i z 3 października 2019, C-260/18, Dziubak). Zagadnienia prawne
związane z możliwością przyjęcia przez sąd nieważności umowy kredytu zawartej
z konsumentem zawierającej postanowienia niedozwolone o takiej treści jak
zawarta przez strony, jak również dotyczące możliwości lub braku takiej możliwości
utrzymania się pozostałej części umowy po wyeliminowaniu z nich postanowień
waloryzacyjnych o charakterze abuzywnym były przedmiotem wielokrotnych
i wyczerpujących wypowiedzi Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej. Przyjęto w nich, że uznanie tych klauzul za abuzywne oznacza, że są
one – z mocy samego prawa od momentu zawarcia umowy – bezskuteczne (nie
wiążą) konsumentów (art. 3851 § 1 k.c.), jednak strony pozostają związane umową
w pozostałym zakresie, jeśli jest to tylko możliwe. Stwierdzenie niedozwolonego
charakteru postanowienia w umowie kredytu może uzasadniać jednak uznanie
umowy za nieważną. Umowa będzie dotknięta nieważnością, gdy bez abuzywnych
postanowień jej obowiązywanie nie jest możliwe w świetle prawa krajowego i nie
zaszły przesłanki umożliwiające zastosowanie regulacji zastępczej. Zastosowanie
tych sankcji wadliwej czynności prawnej jest możliwe, jeśli konsument nie
potwierdził abuzywnych postanowień i nie udzielił świadomej i wolnej zgody na te
klauzule, tym samym odmawiając przywrócenia im skuteczności z mocą wsteczną
(zob. np. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 7 maja 2021 r. –
zasada prawna - III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56; wyroki Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 3 października 2019 r., C-260/18, Kamil
Dziubak, Justyna Dziubak przeciwko Raiffeisen Bank International AG i z 29
kwietnia 2021 r., C-19/20, I.W., R.W. przeciwko Bank BPH S.A oraz wyroki Sądu
Najwyższego z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18, OSNC-ZD, 2021, nr 2, poz. 20,
z 16 września 2021 r., I CSKP 166/21 i z 20 lutego 2023 r., II CSKP 809/22).
W uzasadnieniu powołanej wyżej uchwały składu siedmiu sędziów Sądu
Najwyższego (zasady prawnej) z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21 wskazano,
I CSK 2982/23
9
nawiązując do wcześniejszego orzecznictwa, w tym orzecznictwa Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej, że zastąpienie niedozwolonego postanowienia
umownego odnoszącego się do sposobu określania kursu waluty obcej (w umowie
kredytu indeksowanego czy denominowanego) innym sposobem określenia kursu
waluty obcej wchodzi w rachubę tylko wtedy, gdy (koniunkcja przesłanek): 1) po
wyłączeniu klauzuli abuzywnej umowa nie może obowiązywać, o czym decyduje
obiektywne podejście w świetle prawa krajowego, a zatem wola jednej ze stron,
w tym konsumenta, nie ma w tym zakresie rozstrzygającego znaczenia; 2)
całkowity upadek umowy naraża konsumenta na „szczególnie niekorzystne
konsekwencje”, w świetle okoliczności istniejących w czasie sporu lub możliwych
wówczas do przewidzenia, z uwzględnieniem rzeczywistych i bieżących interesów
konsumenta i z zastrzeżeniem, że do celów tej oceny decydująca jest wola
wyrażona przez konsumenta w tym względzie; 3) istnieje przepis dyspozytywny
albo przepis „mający zastosowanie, gdy strony danej umowy wyrażą na to zgodę",
który mógłby zastąpić wyeliminowane niedozwolone postanowienie umowne,
umożliwiając utrzymanie umowy w mocy; jeżeli niedozwolone postanowienie
umowne odzwierciedlało obowiązujący przepis ustawowy mający zastosowanie
w przypadku porozumienia stron, w rachubę wchodzi także zastąpienie
niedozwolonego postanowienia „tym stanowiącym punkt odniesienia przepisem
ustawowym w nowym brzmieniu przyjętym już po zawarciu umowy".
W aktualnym orzecznictwie Sądu Najwyższego przeważa pogląd, że
wyeliminowanie z umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej klauzul
przeliczeniowych, uznanych za abuzywne, prowadzi również do upadku klauzuli
ryzyka walutowego. Klauzula ta jest charakterystyczna dla umowy kredytu
indeksowanego do waluty obcej i uzasadnia powiązanie stawki oprocentowania ze
stawką LIBOR. Takie przekształcenie umowy jest na tyle daleko idące, że należy ją
uznać za umowę o odmiennej istocie i charakterze, nawet jeśli nadal dotyczy
innego podtypu czy wariantu umowy kredytu. W konsekwencji, po wyeliminowaniu
tego rodzaju klauzul, utrzymanie umowy w formie zamierzonej przez strony nie jest
możliwe (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18,
OSNC-ZD 2021, z. B, poz. 20, z 13 kwietnia 2022 r., II CSKP 15/22, z 10 maja
2022 r., II CSKP 285/22, OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 45. i II CSKP 382/22, z 13
I CSK 2982/23
10
maja 2022 r., II CSKP 405/22 i II CSKP 293/22, z 8 listopada 2022 r., II CSKP
1153/22, z 26 stycznia 2023 r., II CSKP 722/22, z 20 lutego 2023 r., II CSKP 809/22
oraz wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 14 marca 2019 r., C-
118/17, z 5 czerwca 2019 r., C-38/17 i z 3 października 2019 r., C-260/18).
W odniesieniu do wykładni art. 189 k.p.c. należy zauważyć, że interes
prawny w żądaniu ustalenia istnienia albo nieistnienia stosunku prawnego powinien
być postrzegany elastycznie. Powyższy interes należy oceniać, uwzględniając cele,
którym służy sądowa ochrona prawna oraz przedmiotowe granice prawomocności
materialnej wyroku, wynikające z art. 365 w zw. z art. 366 k.p.c. (por. np. wyroki
Sądu Najwyższego z 10 maja 2022 r., II CSKP 163/22 i z 20 czerwca 2022 r., II
CSKP 701/22, a także postanowienie Sądu Najwyższego z 13 lipca 2023 r., I CSK
3622/22 i powołane tam orzecznictwo). W powołanym wyżej wyroku z 23 listopada
2023 r., C-321/22, ZL, KU, KM przeciwko Provident Polska S.A., Trybunał
Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził ponadto, że dyrektywa 93/13
sprzeciwia się takiej wykładni przepisów krajowych, która negowałaby interes
prawny jako przesłankę powództwa zmierzającego do stwierdzenia
bezskuteczności nieuczciwego warunku umownego z tego tylko powodu, że
konsumentowi może przysługiwać powództwo o zwrot nienależnego świadczenia,
lub gdy może się on powołać na tę bezskuteczność podejmując obronę przed
powództwem zmierzającym do zasądzenia świadczenia opartego na takim warunku
umownym.
Należy wskazać, że w ramach przedsądu Sąd Najwyższy niejednokrotnie
odmawiał przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych pozwanego banku opartych
na tożsamej bądź zbliżonej argumentacji, w ostatnim czasie m.in.
w postanowieniach: z 13 grudnia 2024 r., I CSK 534/24, z 13 grudnia 2024 r., I CSK
453/24; z 18 grudnia 2024 r., I CSK 172/24, z 21 listopada 2024 r., I CSK 1472/23,
I CSK 2638/23, z 10 września 2024 r., I CSK 2522/23. W celu uniknięcia zbędnych
powtórzeń, należy odwołać się do uzasadnień tych postanowień. W świetle
obecnych orzeczeń, skarga jest zatem nieaktualna, co uniemożliwia jej przyjęcie do
rozpoznania.
I CSK 2982/23
11
Skarżący nie wykazał, by w dacie orzekania w przedmiocie przedsądu
istniała potrzeba kolejnego odniesienia się przez Sąd Najwyższy do przedstawionej
regulacji i problematyki. Uwzględniając dotychczasowe orzecznictwo unijne oraz
aktualny dorobek orzeczniczy Sądu Najwyższego, nie było podstaw do kolejnej
wypowiedzi Sądu Najwyższego w tej materii, z uwzględnieniem publicznoprawnych,
ponadindywidualnych zadań skargi kasacyjnej.
Wskazać należy również, że nie zachodzi nieważność postępowania, którą
Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia – z urzędu (art.
39813 § 1 k.p.c.).
Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego – na stosowany wniosek zawarty
w odpowiedzi na skargę kasacyjną – orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c.,
przyjmując na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., że ponosi
je strona pozwana jako ta, która przegrała sprawę w postępowaniu kasacyjnym.
Dariusz Dończyk
(A.G.)
[SOP]
[r.g.]