I CSK 2068/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Maciej Kowalski
20 maja 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 20 maja 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa U. K. i Z. K.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę ewentualnie o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 8 stycznia 2024 r., V ACa 835/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Warszawie z 8 stycznia 2024 r. pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł
o przyjęcie skargi do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Zdaniem skarżącego w sprawie występują następujące istotne zagadnienia
prawne:
1) Czy na etapie oceny możliwości obowiązywania umowy po usunięciu
postanowienia abuzywnego, tj. na etapie, poprzedzającym etap zastępowania
postanowienia abuzywnego przepisem dyspozytywnym, o którym mowa
w orzeczeniach TSUE C-26/13 Kásler, C-260/18 Dziubak i C-932/19 OTP
I CSK 2068/24
2
Jelzálogbank Zrt. dopuszczalne jest ustalenie treści umowy (stosunku prawnego)
w zakresie, który był regulowany przez abuzywną normę, na podstawie art. 65 § 1
i 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. z art. 41 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo
wekslowe lub art. 56 k.c. w zw. z art. 358 § 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. ze
wskazanymi poniżej kilkudziesięcioma przepisami, z których na zasadzie analogii
iuris lub analogii legis wynika, że w polskim prawie obowiązuje generalna norma,
zgodnie z którą wartość waluty obcej określa się według kursu średniego NBP?
2) Czy oceniając możliwości obowiązywania umowy kredytu indeksowanego
do franka szwajcarskiego, po usunięciu postanowienia abuzywnego zgodnie
z prawem krajowym, należy brać pod uwagę stan prawny z: (i) dnia zawarcia
umowy, (ii) dnia powstania sporu czy (iii) dnia orzekania?
3) Czy jeżeli bez abuzywnego postanowienia umowa kredytu
indeksowanego do franka szwajcarskiego nie może obowiązywać, to dochodzi
do automatycznej jego subsumpcji normą dyspozytywną, o ile tylko zastosowanie
środków krajowych zapewnia doprowadzenie do sytuacji jaka miałby miejsce,
gdyby umowa nie zawierała tego abuzywnego postanowienia?
4) Czy art. 358 § 2 k.c. stanowi szczegółowy przepis dyspozytywny, który
znajduje zastosowanie z mocy prawa (automatycznie) w miejsce abuzywnej
klauzuli kursowej określającej sposób ustalenia kursu franka szwajcarskiego,
na potrzeby operacji związanych z indeksowaniem przy wypłacie i przy spłacie
kredytu?
5) Czy rozważając unieważnienie umowy o kredyt indeksowany do waluty
obcej na skutek uznania, że postanowienia odsyłające do tabeli kursów (klauzula
kursowa) mają charakter niedozwolony należy mieć na względzie wyłącznie
oświadczenie kredytobiorcy, czy badać również, czy określone rozstrzygnięcie
prowadzi do zrealizowania celu dyrektywy Rady 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993 r.
w sprawach nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (dalej: „dyrektywa
93/13”)?
6) Czy w przypadku orzeczenia bezskuteczności umowy kredytu
indeksowanego do waluty obcej w oparciu o przepisy o postanowieniach
abuzywnych (art. 3851 k.c. i n.) bank pozostaje w opóźnieniu wobec kredytobiorcy
I CSK 2068/24
3
co do zwrotu kwot uiszczonych w wykonaniu umowy w okresie przed złożeniem
przez kredytobiorcę, po pouczeniu przez sąd, oświadczenia w przedmiocie woli
utrzymania w mocy umowy wobec abuzywności postanowień umownych
a w konsekwencji czy dopuszczalne jest naliczanie odsetek za opóźnienie (art. 481
§ 1 k.c.) za okres do chwili złożenia przez prawidłowo poinformowanego o skutkach
bezskuteczności umowy kredytobiorcę oświadczenia w przedmiocie woli
utrzymania umowy w mocy?
Ponadto pozwany wskazał na istnienie potrzeby wykładni przepisów, tj.:
art. 3851 § 1 i 2 k.c. wywołujących rozbieżności w orzecznictwie Sądu
Najwyższego, dotyczące tego, które postanowienia charakterystyczne dla umów
kredytu indeksowanych do franka szwajcarskiego są abuzywne, w przypadku
stwierdzenia przez sąd, że uprawnienie banku do ustalania kursu franka
szwajcarskiego narusza rażąco interesy konsumenta i jest niezgodne z dobrymi
obyczajami: czy abuzywna jest wówczas wyłącznie klauzula kursowa określająca
sposób ustalenia wartości franka szwajcarskiego, czy też wszystkie postanowienia
dotyczące indeksacji kredytu, tj. klauzula kursowa i klauzula ryzyka walutowego
stanowiąca, że wysokość zobowiązań z umowy kredytu zależna jest od zmiennej
na przestrzeni obowiązywania umowy wartości waluty obcej?
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. uznaje
się zagadnienie dotychczas nierozstrzygnięte w orzecznictwie, a zatem takie, które
cechuje się przymiotem nowości i którego wyjaśnienie może sprzyjać rozwojowi
prawa (zob. np. postanowienia SN: z 21 stycznia 2022 r., I CSK 1285/22;
z 24 kwietnia 2023 r., I CSK 4950/22; z 20 grudnia 2023 r., I CSK 4003/23).
Powołanie się na przyczynę kasacyjną wymienioną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on znaczenie
I CSK 2068/24
4
dla rozwoju prawa lub precedensowy charakter. Zagadnienie prawne powinno
przy tym zostać oparte na konkretnych, powołanych we wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania przepisach prawa, które jednocześnie pozostają
w związku z podstawami wniesionego środka prawnego. Zagadnienie takie musi
zostać ujęte w sposób abstrakcyjny - tak, aby jego rozstrzygnięcie mogło uzyskać
ogólniejsze znaczenie, a zarazem wiązać się z rozpoznawaną sprawą. Konieczne
jest także powołanie argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen
przedstawionego problemu i zaprezentowanie możliwych kierunków
interpretacyjnych (zob. np. postanowienia SN: z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07;
10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13; z 16 grudnia 2021 r., V CSK 289/21;
z 23 grudnia 2022 r., I CSK 3245/22; z 14 czerwca 2023 r., I CSK 1253/23;
z 4 września 2023 r., I CSK 1862/23; z 31 stycznia 2024 r., I CSK 2718/23).
Ponadto zagadnienie prawne musi mieć charakter ściśle jurydyczny dający
się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących
ustaleń faktycznych lub oceny dowodów (zob. postanowienia SN: z 13 stycznia
2023 r., I CSK 1826/22, i z 26 maja 2023 r., I CSK 4904/22) oraz nie może mieć
charakteru kazuistycznego i służyć uzyskaniu przez skarżącego odpowiedzi
odnośnie do kwalifikacji prawnej szczegółowych elementów podstawy faktycznej
zaskarżonego orzeczenia (zob. np. postanowienia SN: z 30 kwietnia 2015 r.,
V CSK 598/14, i z 15 kwietnia 2021 r., I CSK 720/20).
Problemy przedstawione przez skarżącego, na tle ustaleń faktycznych
poczynionych w przedmiotowej sprawie, nie spełniają powyższych wymagań,
ponieważ na obecnym etapie rozwoju orzecznictwa sądowego w sprawach
dotyczących konsumenckich kredytów hipotecznych denominowanych lub
indeksowanych do waluty obcej (w szczególności franka szwajcarskiego) nie mają
już one przymiotu nowości.
W uchwale całej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r.,
III CZP 25/22 (OSNC 2024, nr 12, poz. 118), wyjaśniono m.in., że w razie uznania,
że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące
się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie
umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć,
I CSK 2068/24
5
że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej
wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów. Sąd Najwyższy stwierdził ponadto,
że w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie
kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także
w pozostałym zakresie. Tym samym Sąd Najwyższy potwierdził przyjmowane
wcześniej stanowisko, że nie ma możliwości odwołania się w celu wypełnienia luki
w przedmiotowej umowie kredytu do art. 358 § 2 k.c., art. 69 ust. 3 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, art. 24 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
o Narodowym Banku Polskim, ani art. 41 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo
wekslowe (zob. postanowienie SN z 7 czerwca 2023 r., I CSK 913/23).
Nieuprawnione byłoby zastąpienie przez sąd postanowień niedozwolonych
innymi, polegającymi np. na odwołaniu się do kursu walut stosowanego przez
Narodowy Bank Polski. Możliwość takiej zmiany umowy przez sąd stałaby
w sprzeczności z celami prewencyjnymi dyrektywy 93/13, gdyż przedsiębiorcy
wiedzieliby, że nawet w razie zastosowania klauzuli niedozwolonej umowa zostanie
skorygowana przez sąd w sposób możliwie najpełniej odpowiadający ich woli,
a jednocześnie dopuszczalny w świetle przepisów o niedozwolonych
postanowieniach umownych (zob. np. wyrok SN z 30 czerwca 2022 r., II CSKP
656/22; postanowienie SN z 20 października 2023 r., I CSK 1696/23).
Podobnie Sąd Najwyższy stwierdził, że nie można dokonać wykładni umów
kredytowych na podstawie art. 65 § 2 k.c. lub art. 56 k.c., już po usunięciu z nich
postanowień abuzywnych, w celu ustalenia zgodnego celu i zamiaru stron co do
sposobu ustalenia kursu CHF oraz zaznaczył, że niedopuszczalne jest
przekształcenie kredytu powiązanego z walutą obcą w kredyt złotowy
oprocentowany stawką LIBOR lub WIBOR (zob. postanowienie SN z 29 września
2023 r., I CSK 6848/22).
Należy także zauważyć, że jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy,
przepisy dyrektywy 93/13 gwarantują konsumentom ochronę ukierunkowaną
na zniechęcanie przedsiębiorców do wykorzystywania w zawieranych umowach
nieuczciwych postanowień umownych. Nieważność umowy mieści się w zakresie
sankcji, jaką dyrektywa przewiduje w związku z wykorzystywaniem przez
I CSK 2068/24
6
przedsiębiorcę nieuczciwych postanowień umownych (zob. np. postanowienie
SN z 27 listopada 2023 r., I CSK 4821/22). W wyroku z 6 marca 2019 r. (C-70/17
i C-179/17, Abanca Corporación Bancaria SA i Bankia SA) TSUE wykluczył,
aby sąd krajowy mógł zmieniać treść nieuczciwych warunków zawartych
w umowach. W świetle orzecznictwa TSUE, w razie stwierdzenia abuzywności
klauzuli ryzyka walutowego utrzymanie umowy „nie wydaje się możliwe z prawnego
punktu widzenia”, co dotyczy także klauzul przeliczeniowych przewidujących
spread walutowy (zob. wyroki TSUE: z 14 marca 2019 r., Zsuzsanna Dunai
przeciwko ERSTE Bank Hungary Zrt., C-118/17; z 5 czerwca 2019 r., GT przeciwko
HS, C-38/17).
Jak wyjaśnił już także Sąd Najwyższy, oceny czy postanowienie umowne
jest niedozwolone (art. 3851 § 1 k.c.), dokonuje się według stanu z chwili zawarcia
umowy (zob. uchwała 7 sędziów SN z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17, OSNC
2019, nr 1, poz. 2). Mamy zatem do czynienia ze skutkiem ex tunc, co oznacza,
że zdarzenia o charakterze następczym w stosunku do daty zawarcia umowy
zawierającej klauzule abuzywne pozostają bez znaczenia dla takiego charakteru
tych postanowień umownych (wyjątek stanowi wola konsumenta).
W orzeczeniu z 6 grudnia 2023 r., w sprawie C‑140/22, SM i KM przeciwko
mBank S.A., TSUE wyjaśnił, że artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13
należy interpretować w ten sposób, że w kontekście uznania nieważności w całości
umowy kredytu hipotecznego zawartej z konsumentem przez instytucję bankową
ze względu na to, iż umowa ta zawiera nieuczciwy warunek, bez którego nie może
ona dalej obowiązywać stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej prawa
krajowego, zgodnie z którą wykonywanie praw, które konsument wywodzi z tej
dyrektywy, jest uzależnione od złożenia przez tego konsumenta przed sądem
oświadczenia, w którym twierdzi on, po pierwsze, że nie wyraża zgody
na utrzymanie w mocy tego warunku, po drugie, że jest świadomy z jednej strony
faktu, że nieważność wspomnianego warunku pociąga za sobą nieważność
wspomnianej umowy, a z drugiej – konsekwencji tego uznania nieważności,
i po trzecie, że wyraża zgodę na uznanie tej umowy za nieważną.
I CSK 2068/24
7
W wyroku z 15 czerwca 2023 r., C-520/21, TSUE stwierdził z kolei,
że w kontekście uznania umowy kredytu hipotecznego za nieważną w całości
ze względu na to, że nie może ona dalej obowiązywać po usunięciu z niej
nieuczciwych warunków, art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG
z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach
konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że: – nie stoją one
na przeszkodzie wykładni sądowej prawa krajowego, zgodnie z którą konsument
ma prawo żądać od instytucji kredytowej rekompensaty wykraczającej poza zwrot
miesięcznych rat i kosztów zapłaconych z tytułu wykonania tej umowy oraz poza
zapłatę ustawowych odsetek za zwłokę od dnia wezwania do zapłaty,
pod warunkiem poszanowania celów dyrektywy 93/13 i zasady proporcjonalności.
Podobnie w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że po upływie
terminu spełniającego wymagania niezwłoczności w rozumieniu art. 455 k.c.,
dłużnik popada w opóźnienie, zaś wierzyciel może żądać odsetek za czas
opóźnienia (art. 481 k.c.). Data wymagalności roszczenia konsumenta przeciwko
przedsiębiorcy, a więc i data rozpoczęcia biegu odsetek (art. 481 k.c.), nie może
być uzależniona od złożenia przez konsumenta oświadczenia w toku postępowania
sądowego odnośnie do utrzymania skuteczności umowy zawierającej klauzule
abuzywne. Nie można zatem uznać, że dopiero "upadek" umowy stanowi podstawę
do naliczenia odsetek przez konsumenta (zob. m.in. postanowienia SN:
z 28 listopada 2024 r., I CSK 4040/23, i z 20 marca 2025 r., I CSK 2315/24).
Powołanie się na potrzebę wykładni przepisów budzących poważne
wątpliwości (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga wykazania, że określony przepis
prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo
niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności
w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych,
które należy przytoczyć (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2007 r., II CSK
84/07; z 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08; z 13 października 2023, I CSK
2890/23; z 30 listopada 2023 r., I CSK 5560/22, i z 21 grudnia 2023 r., I CSK
3439/23). Konieczne jest opisanie tych wątpliwości lub rozbieżności, wskazanie
argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen prawnych, a także
I CSK 2068/24
8
przedstawienie własnej propozycji interpretacyjnej (zob. np. postanowienia SN:
z 8 lipca 2009 r., I CSK 111/09; z 9 listopada 2023 r., I CSK 6588/22).
Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z 20 września 2023 r., I CSK
5136/22, potrzeba, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. oznacza, że określony
przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia,
może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa albo nie
wypracowały w tym przedmiocie żadnego poglądu, albo prezentują rozbieżne
stanowiska. W konsekwencji przyjąć należy, że nie istnieje potrzeba wykładni
przepisów prawa, podobnie jak nie występuje w sprawie istotne zagadnienie
prawne, jeżeli Sąd Najwyższy co do podnoszonych kwestii wyraził już swój pogląd
we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające
zmianę przyjętego stanowiska (zob. m.in. postanowienia SN: z 23 kwietnia 2015 r.,
I CSK 691/14; z 30 listopada 2023 r., I CSK 6472/22).
Wywody skarżącego nie czynią zadość wskazanym wymaganiom; przepisy
przywołane przez pozwanego zostały już bowiem wielokrotnie omówione przez Sąd
Najwyższy.
Ponadto brak w uzasadnieniu przyczyny kasacyjnej z art. 3989 § 1 pkt 2
k.p.c. powołania aktualnego na dzień wniesienia skargi kasacyjnej orzecznictwa
Sądu Najwyższego z lat 2020-2023 oraz dostępnego piśmiennictwa dotyczącego
przedmiotowej materii sprawia, że nie można przyjąć, że pozwany wyjaśnił – co jest
niezbędne – z jakich powodów dotychczasowy dorobek doktryny i orzecznictwa jest
niewystarczający dla dokonania wykładni wskazanych w skardze przepisów
(zob. postanowienia SN: z 21 września 2023 r., I CSK 2353/23, i z 25 października
2023 r., I CSK 2926/23).
Ubocznie należy zauważyć, że stanowisko wyrażone w powołanym
w skardze kasacyjnej wyroku SN z 19 września 2023 r., II CSKP 1627/22,
ma charakter odosobniony. Innych orzeczeń Sądu Najwyższego pochodzących
z przywołanego okresu skarżący nie powołał.
Sąd Najwyższy, w nawiązaniu do aktualnego orzecznictwa TSUE, rozróżnia
abuzywność postanowień dotyczących kryteriów przeliczania waluty krajowej
na walutę indeksacji (klauzule kursowe, spreadowe), od klauzul ryzyka walutowego,
I CSK 2068/24
9
dotyczących obciążenia konsumenta negatywnymi następstwami deprecjacji waluty
krajowej, jako kompensata za korzystniejszą stopę procentową (zob. np.
postanowienie SN z 29 września 2023 r., I CSK 272/23, i cytowane tam
orzecznictwo).
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono przy tym, że klauzula ryzyka
walutowego nie może funkcjonować bez klauzuli kursowej określającej przeliczenie
zobowiązań stron celem ustalenia wysokości ich świadczenia. Z kolei klauzula
spreadowa nie ma racji bytu w umowie, w której nie zastosowano mechanizmu
indeksacji i wynikającej z niego narażenia konsumenta na ryzyko kursowe.
W konsekwencji stwierdzono, że klauzule przeliczeniowe i klauzule ryzyka
walutowego składające się na przyjęty w umowach kredytowych mechanizm
indeksacji - są ze sobą ściśle powiązane, a ich rozszczepienie jest zabiegiem
sztucznym (zob. m.in. wyroki SN: z 27 listopada 2019 r., II CSK 483/18, OSP 2021,
z. 2, poz. 7; z 20 lutego 2023 r., II CSKP 809/22, i z 18 kwietnia 2023 r., II CSKP
1511/22).
Jak wskazano w postanowieniu SN z 23 sierpnia 2022 r., I CSK 1669/22,
w razie eliminacji klauzul spreadowych, zniesiony zostaje nie tylko mechanizm
indeksacji oraz różnic kursów walutowych, ale również - pośrednio - zanika ryzyko
kursowe, przez co dochodzi do zmiany charakteru głównego przedmiotu umowy
i jej upadku.
W sprawie nie zachodzi także nieważność postępowania, którą Sąd
Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1
k.p.c.).
Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł,
jak w sentencji.
(a.z.)
[SOP]
[r.g.]
Maciej Kowalski
I CSK 2068/24
10