I CSK 189/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Tomasz Szanciło
10 kwietnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 10 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D.G.
przeciwko J.W. i W.S.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej D.G.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z 17 grudnia 2021 r., I ACa 572/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2.
zasądza
od
D.G.
na
rzecz
J.W.
i W.S. kwoty po 2.700 zł (dwa tysiące
siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego – wraz z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie od dnia następnego po upływie
tygodnia od dnia doręczenia powodowi odpisu postanowienia
do dnia zapłaty;
3. przyznaje adw. E.B. od Skarbu Państwa – Sądu
Apelacyjnego w Poznaniu kwotę 4.050 zł (cztery tysiące
pięćdziesiąt złotych), podwyższoną o należny podatek VAT,
tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
I CSK 189/25
2
UZASADNIENIE
W związku ze skargą kasacyjną powoda D.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego
w Poznaniu z 17 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Tylko na tych
przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W judykaturze wielokrotnie wypowiadano się na temat charakteru skargi
kasacyjnej (zob. np. postanowienia SN: z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18;
z 15 kwietnia 2021 r., I CSK 43/21; z 25 sierpnia 2021 r., II CSK 216/21; z 23 maja
2024 r., I CSK 364/24). Wskazano m.in., że skarga kasacyjna została
ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny
środek zaskarżenia nakierowany na ochronę interesu publicznego przez
zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni,
a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu
dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny
środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej
instancji sądowej.
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja
tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy
dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem
Najwyższym jest ograniczony – co należy podkreślić – wyłącznie do zbadania
przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie zaś merytorycznej
oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.
I CSK 189/25
3
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł
na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Przesłanka ta nie została
jednak spełniona.
Oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi wówczas, gdy z jej treści,
bez potrzeby głębszej analizy oraz szczegółowych rozważań, wynika,
iż przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają uwzględnienie skargi. W wypadku,
gdy strona skarżąca twierdzi, że jej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona,
powinna przedstawić argumentację prawną wyjaśniającą w czym ta oczywistość się
wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie. Powinna w związku z tym wykazać
kwalifikowaną postać naruszenia prawa materialnego i procesowego polegającą
na jego oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy
prawniczej (zob. m.in. postanowienia SN: z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02,
OSNC 2004, nr 3, poz. 49; z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4,
poz. 75; z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06; z 29 kwietnia 2015 r., II CSK 589/14;
z 15 marca 2023 r., I CSK 6358/22). Przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej nie jest
oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego,
lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście
nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie SN z 8 października 2015 r.,
IV CSK 189/15 i przywołane tam orzecznictwo).
Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, należy zatem
wykazać, że popełnione przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia uchybienia
w zakresie stosowania prawa miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym
ocenom, były więc dostrzegalne w sposób oczywisty dla przeciętnego prawnika
(zob. m.in. postanowienia SN: z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001,
nr 10, poz. 156; z 21 września 2022 r., I CSK 4166/22; z 20 lipca 2023 r., I CSK
282/23).
Według skarżącego Sąd drugiej instancji naruszył art. 6 k.c. przez jego
błędną wykładnię i błędną ocenę rozkładu ciężaru dowodu w niniejszej sprawie,
jak również naruszył art. 382 w zw. art. 233 k.p.c.
Odnosząc się do powyższego, należy podkreślić, że Sąd odwoławczy
sporządził szczegółowe uzasadnienie zaskarżonego wyroku, rozważył wszelkie,
I CSK 189/25
4
niezbędne okoliczności sprawy. Podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty
naruszenia prawa materialnego oraz procesowego, w konfrontacji z treścią
uzasadnienia zaskarżonego wyroku i przyjętego przez Sąd drugiej instancji
kierunku rozstrzygnięcia sprawy, świadczą o polemicznym charakterze stanowiska
zaprezentowanego przez skarżącego. Brak akceptacji przez powoda stanowiska
przyjętego przez Sąd Apelacyjny nie świadczy o tym, że wniesiona skarga jest
oczywiście uzasadniona w powyższym rozumieniu. Wywód zawarty w uzasadnieniu
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania sprowadzał się do polemiki
z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś wykazania, że popełnione przy ferowaniu
zaskarżonego orzeczenia uchybienia w zakresie stosowania prawa miały charakter
kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.
W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że dochodząc wierzytelności
wekslowej, wierzyciel nie musi wykazywać podstawy prawnej zobowiązania, może
powołać się tylko na treść weksla; istotne, aby był on ważny. W stosunkach między
wystawcą a remitentem samodzielność zobowiązania wekslowego ulega jednak
złagodzeniu. Jeżeli zobowiązanie wekslowe jest ważne, wystawca może bowiem
– w braku skutecznych zarzutów wekslowych – przeciwstawić zarzuty oparte
na jego stosunkach osobistych z wierzycielem, czyli zarzuty dotyczące stosunku
podstawowego. Może zatem kwestionować samo istnienie lub rozmiar roszczenia
wekslowego ze względu na jego związek ze stosunkiem podstawowym. Objęcie
sporem stosunku podstawowego w wyniku wniesienia zarzutów przeciwko
nakazowi zapłaty wydanemu na podstawie weksla (art. 493 § 1 k.p.c.) bywa
określane obrazowo, choć nieściśle, przeniesieniem sporu z płaszczyzny stosunku
prawa wekslowego na płaszczyznę stosunku prawa cywilnego. Określenie to
sugeruje zastąpienie dotychczasowego sporu dotyczącego stosunku wekslowego
sporem dotyczącym stosunku podlegającego jedynie powszechnemu prawu
cywilnemu. W rzeczywistości jest jednak tak, że odwołanie się do stosunku
podstawowego w zarzutach wniesionych przeciwko nakazowi zapłaty wydanemu
na podstawie weksla prowadzi przede wszystkim do uwzględnienia tego stosunku
w ramach oceny zasadności dochodzonego roszczenia wekslowego. Inaczej
mówiąc, przedmiotem powództwa opartego na wekslu nie jest stosunek
podstawowy, lecz zobowiązanie wekslowe, choć zarzuty oparte na stosunku
I CSK 189/25
5
podstawowym mogą służyć obronie pozwanego (zob. np. uchwały SN: z 25
listopada 1963 r., III CO 56/63, OSNCP 1966, nr 2, poz. 12; z 7 stycznia 1967 r.,
III CZP 19/66, OSNCP 1968, nr 5, poz. 79; z 24 stycznia 1972 r., III PZP 17/70,
OSNCP 1973, nr 5, poz. 72; postanowienie SN z 21 lipca 2017 r., I CSK 717/16;
wyrok SN z 29 października 2020 r., V CSK 575/18). Strony mogą zatem
powoływać się na podstawy faktyczne i prawne wynikające z łączącego je stosunku
prawnego, który jest źródłem dochodzonego przez powoda roszczenia
cywilnoprawnego, nawet jeśli okaże się, że roszczenie wekslowe nie istnieje (zob.
np. wyrok SN z 14 marca 1997 r., I CKN 48/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 124).
Problematyka objęta zagadnieniami budzącymi wątpliwości powoda została
także trafnie i klarownie wyjaśniona w motywach zaskarżonego orzeczenia. Sąd
drugiej instancji wyjaśnił, że – wbrew stanowisku powoda – Sąd pierwszej instancji
nie przerzucił na niego ciężaru dowodzenia istnienia i treści zobowiązania (s. 11
uzasadnienia). Wręcz przeciwne, pozwani podnieśli określone zarzuty, część z nich
Sądy meriti uznały za zasadne, w tym w szczególności co do braku podstaw
wypełnienia weksla in blanco na dochodzoną kwotę, w związku z czym powód
– skoro podnosił, że zobowiązanie jednak istnieje – powinien to udowodnić.
Dochodzenie roszczenia na podstawie weksla nie polega bowiem na tym,
że powód nie musi niczego udowadniać i być biernym, a wystarczy jedynie, że
przedstawi ważny weksel (a do tego sprowadzało się stanowisko skarżącego) – tak
jest jedynie do momentu, aż pozwany wykaże zarzuty, które będą skutkowały
uchyleniem nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym i oddaleniem
powództwa.
Skarżący, upatrując oczywistą zasadność skargi także w naruszeniu przez
Sąd drugiej instancji art. 382 w zw. z art. 233 k.p.c., niezależnie, że nie wskazał
o który paragraf tego drugiego artykułu miałoby chodzić, nie uwzględnił,
że w postępowaniu kasacyjnym Sąd Najwyższym jest związany ustaleniami
faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia, a podstawą skargi
kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów
(art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.). Istota zarzutów naruszenia przepisów
postępowania, z którymi skarżący wiąże jej oczywistą zasadność, polega
na zakwestionowaniu oceny zebranego przez Sądy meriti materiału dowodowego,
I CSK 189/25
6
który stanowił podstawę do ustalenia okoliczności faktycznych, istotnych
dla rozstrzygnięcia zaistniałego pomiędzy stronami sporu. Polemizując
z ustaleniami faktycznymi i oceną dowodów, skarżący zmierzał w istocie
do zniweczenia publicznoprawnej funkcji skargi i wydania orzeczenia w interesie
jednostkowym, w postępowaniu opartym na analizowaniu dowodów
przeprowadzanych przed Sądami obu instancji.
Z powyższych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy
odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując też okoliczności,
które w ramach przedsądu jest obowiązany brać pod uwagę z urzędu.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie
art. 98 § 1, 11 i 3 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 6
w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn. Dz.U.
z 2023 r. poz. 1964 ze zm.).
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu
w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie § 8 pkt 6 w zw. z § 16 ust. 4
pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja
2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu
terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.
z 2024 r. poz. 763).
[P.L.]
[a.ł]