I CSK 1782/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
31 października 2025 r.
SSN Beata Janiszewska
na posiedzeniu niejawnym 31 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa Z.B.
przeciwko B. sp. j. […] w Z.
o czyny nieuczciwej konkurencji i zapłatę,
na skutek skargi o wznowienie postępowania
w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego - Izby Cywilnej
z 15 kwietnia 2022 r., I CSK 76/22,
1. zmienia postanowienie Sądu Najwyższego
z 15 kwietnia 2022 r., I CSK 76/22, w punkcie I. (pierwszym) w ten
sposób, że przyznaje adwokatowi M.Z. od Skarbu Państwa - Sądu
Apelacyjnego w Poznaniu tytułem kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu powodowi, Z.B., w postępowaniu
kasacyjnym, w miejsce kwoty 8300 (osiem tysięcy trzysta)
złotych kwotę 12500 (dwanaście tysięcy pięćset) złotych
powiększoną o należny podatek VAT,
2. w pozostałym zakresie oddala wniosek.
[J.T.]
I CSK 1782/24
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 15 kwietnia 2022 r., I CSK 76/22, Sąd Najwyższy odmówił
przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda Z.B. od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Poznaniu wydanego w sprawie przeciwko B. sp.j. […]
w Z. Jednocześnie Sąd Najwyższy przyznał adwokatowi M.Z. od Skarbu Państwa –
Sądu Apelacyjnego w Poznaniu kwotę 8 300 zł, powiększoną o należy podatek od
towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Następnie adwokat M.Z., z powołaniem się na wyrok Trybunału
Konstytucyjnego z 27 lutego 2024 r., SK 90/22, oraz art. 4011 w zw.
z art. 4161 k.p.c., wniósł o zmianę opisanego wyżej postanowienia o kosztach
nieopłaconej pomocy prawnej przez „zasądzenie” od Skarbu Państwa – Sądu
Apelacyjnego w Poznaniu kwoty 15 375 zł brutto (12 500 zł plus VAT), czyli
podwyższenie kwoty wynagrodzenia przyznanego pierwotnie o dalszą kwotę
5166 zł brutto (4200 zł netto). Zgłosił także wniosek o zasądzenie od Skarbu
Państwa na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów
zastępstwa procesowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek o zmianę wysokości przyznanych kosztów pomocy prawnej
udzielonej powodowi z urzędu podlegał uwzględnieniu; nie zachodziły natomiast
podstawy do uwzględnienia żądania zasądzenia wywołanych tym wnioskiem
kosztów postępowania.
Zgodnie z art. 4161 k.p.c. w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem
mogą być uchylone postanowienia niekończące postępowania w sprawie, jeżeli
zostały wydane na podstawie aktu normatywnego uznanego przez Trybunał
Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową
lub z ustawą. Przepisy o wznowieniu postępowania stosuje się do nich
odpowiednio. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że do postanowień
niekończących postępowania, o których mowa w art. 4161 k.p.c., należy
postanowienie o kosztach procesu, w tym także w przedmiocie przyznania
I CSK 1782/24
3
wynagrodzenia pełnomocnikowi reprezentującemu stronę postępowania z urzędu
(zob. postanowienie SN z 30 czerwca 2025 r., I CSK 941/24).
Wobec stwierdzonej w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 27 lutego
2024 r., SK 90/22, niekonstytucyjności przepisów rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata
z urzędu, w systemie prawa powstała luka uzasadniająca sięgniecie do przepisów
rozporządzenia o opłatach za czynności adwokackie jako ogólnych w celu ustalenia
na ich podstawie, w drodze analogii, stawki wynagrodzenia należnego
pełnomocnikowi z urzędu. W związku z tym konieczne jest zastąpienie
zakwestionowanych przez Trybunał Konstytucyjny stawek – kwotami
wynagrodzenia (opłat), jakie prawodawca przewidział za tego samego rodzaju
pomoc prawną świadczoną przez adwokata ustanowionego z wyboru, wynikającymi
z rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie (zob. postanowienie
SN z 27 kwietnia 2023 r., I CSK 3767/22).
W konsekwencji stawkę wynikającą z rozporządzenia niezgodnego
z Konstytucją należało zastąpić kwotą wynikającą z § 2 pkt 9 w zw. z § 10
ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie. Kwota ta podlega przy tym powiększeniu
o należny podatek od towarów i usług.
Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego przedmiotowym
wnioskiem podlegał oddaleniu. Skarb Państwa nie jest bowiem
stroną postępowania, wobec czego nie można od niego zasądzić kosztów tegoż
postępowania.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 4161 k.p.c., orzeczono, jak
w sentencji postanowienia.
Beata Janiszewska
[J.T.]
[a.ł]
I CSK 1782/24
4