I CSK 174/15

Sygn. akt I CSK 174/15

POSTANOWIENIE

Dnia 10 grudnia 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z powództwa Miasta Stołecznego Warszawy
‎przeciwko K. K.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 10 grudnia 2015 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt I ACa 241/14,

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów  postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Według art. 398⁹ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.

Pozwana zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego naruszenie art. 386 § 4 w związku z art. 227 k.p.c., naruszenie art. 232 i 227 k.p.c. w związku z art. 217 § 1 k.p.c. i art. 5 k.c., naruszenie art. 68 ust. 2b w związku z art. 68 ust. 2 u.g.n. oraz naruszenie art. 5 k.c. w związku z art. 68 ust. 2b u.g.n.

Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła:

- występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego: czy obowiązek zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie przez osobę bliską  pierwotnemu nabywcy powstaje na podstawie art. 68 ust. 2b u.g.n. w okolicznościach objętych działaniem art. 68 ust. 2a u.g.n.,

- potrzebą wykładni art. 68 ust. 2b w związku z art. 68 ust. 2 i ust. 2a u.g.n.,

- koniecznością rozważenia zastosowania w sprawie art. 5 k.c.

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398⁹ § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Kwestia zaś, czy obowiązek zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie przez osobę bliską pierwotnemu nabywcy powstaje na podstawie art. 68 ust. 2b u.g.n. w okolicznościach objętych działaniem art. 68 ust. 2a u.g.n., była już - co przyznaje sama skarżąca - przedmiotem rozstrzygnięć Sądu  Najwyższego. Zaskarżony wyrok jest zgodny z tymi rozstrzygnięciami. Tym  samym nie ma potrzeby, aby Sąd Najwyższy ponownie odnosił się do wskazanej kwestii oraz ponownie podejmował wykładnię art. 68 ust. 2b w związku z art. 68 ust. 2 i 2a u.g.n.

Podniesiona przez skarżącą konieczność rozważenia zastosowania w sprawie art. 5 k.c. nie odpowiada żadnej z wymienionych w art. 398⁹ § 1 k.p.c. przyczyn przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 398²¹ k.p.c. oraz § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowione z urzędu (Dz. U. 2013.490).