I CSK 1471/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka
12 lutego 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 12 lutego 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D.J., W.J. i G.J.
przeciwko Bankowi w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 30 grudnia 2024 r., V ACa 590/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Banku w W. na rzecz D.J., W.J. i G.J. kwoty po
1800 (tysiąc osiemset) złotych zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
zobowiązanemu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 30 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, w sprawie
z powództwa D.J., W.J. i G.J. przeciwko Bankowi w W. o zapłatę, zmienił na skutek
apelacji pozwanego wyrok Sądu Okręgowego w Rybniku z 21 czerwca 2022 r. w
ten sposób, że zasądził ustawowe odsetki za opóźnienie od 16 grudnia 2019 r., a
powództwo o zapłatę odsetek od kwoty 151 679,37 zł za okres od 18 listopada
2019 r. do 15 grudnia 2019 r. oddalił, obniżył zasądzoną kwotę kosztów procesu do
I CSK 1471/25
2
kwoty 4 651 zł (pkt 1), oddalił apelację w pozostałej części (pkt 2) oraz orzekł o
kosztach postępowania apelacyjnego (pkt 3).
2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiodła strona
pozwana, wskazując na naruszenie art. 3851 § 1 w zw. z art. 3851 § 1 zd. 2 k.c. w
zw. z art. 4 ust. 2 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie
nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (dalej: „dyrektywa 93/13”); art.
3851 § 1 zd. 2 k.c. w zw. z art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13; art. 3851 § 1 k.c. w zw. z
art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 1 dyrektywy 93/13; art. 69 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 r. – Prawo bankowe (dalej: „pr.bank.”) oraz art. 65 i art. 358 § 2 k.c.,
wszystkich w zw. z art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13; art. 3851 § 2 k.c. w zw. z art. 6 ust.
1 dyrektywy 93/13 oraz w zw. z motywem dwudziestym pierwszym dyrektywy
93/13; art. 3851 § 1 i art. 3852 k.c. w zw. z art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13; art. 189
k.p.c.
3. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując
się na występowanie w sprawie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2
k.p.c.
Podał, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne i potrzeba
wyjaśnienia:
- czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych
w umowie o kredyt indeksowany kursem waluty obcej klauzul spreadowych
nieokreślających głównego przedmiotu umowy za niedozwolone (nieuczciwe)
warunki umowne prawidłowe jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro
klauzule ryzyka walutowego, określające – zgodnie z jednolitym orzecznictwem
Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – główny przedmiot tej umowy, nie
stanowią niedozwolonych (nieuczciwych) warunków umownych;
- czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych
w umowie o kredyt indeksowany do waluty obcej klauzul odnoszących się do
indeksacji kredytu kursem waluty obcej za niedozwolone (nieuczciwe) warunki
umowne i przyjęcia upadku umowy jako konsekwencji wyeliminowania z niej
mechanizmu indeksacji, kierując się zasadą utrzymania umowy w mocy oraz mając
na uwadze postulat przywrócenia sytuacji prawnej i faktycznej konsumenta, w jakiej
I CSK 1471/25
3
znajdowałby się on w przypadku braku nieuczciwych warunków umownych,
prawidłowe jest odwołanie się, jako do podstawy dla określenia oprocentowania
zobowiązań kredytowych wyrażonych w walucie polskiej, do stawki referencyjnej
WIBOR, skoro w umowie wiążącej strony stawka ta występuje i jest ona
definiowana jako odnosząca się do kredytów nieindeksowanych, wyrażonych w
walucie polskiej;
- czy wobec umożliwienia kredytobiorcom posiadającym kredyty
denominowane w walucie lub indeksowane do waluty innej niż waluta polska
dokonywania spłaty rat kapitałowo-odsetkowych oraz dokonania przedterminowej
spłaty pełnej lub częściowej kwoty kredytu bezpośrednio w tej walucie na podstawie
wyżej powołanego art. 69 ust. 3 pr.bank., wziąwszy pod uwagę aksjomat
racjonalności krajowego ustawodawcy, uzasadnione jest przyjęcie, że kredyty
denominowane w walucie lub indeksowane do waluty innej niż waluta polska są
kredytami udzielonymi w złotych polskich, skoro dokonanie przez kredytobiorcę
spłaty raty kapitałowo-odsetkowej albo dokonanie przedterminowej spłaty pełnej lub
częściowej kwoty kredytu bezpośrednio w walucie, w której denominowany lub do
której indeksowany jest kredyt, prowadzi do skutecznego spełnienia świadczenia
wynikającego ze stosunku zobowiązaniowego w postaci umowy kredytu oraz
zaspokojenia wierzyciela w osobie kredytodawcy, bez konieczności dokonywania
jakichkolwiek przeliczeń bądź innych operacji walutowych wpłacanych przez
kredytobiorcę środków w walucie innej niż waluta krajowa;
- czy przedumowny obowiązek informacyjny wobec konsumenta stanowi
element postanowienia umownego, w związku z czym ewentualny brak wypełnienia
takiego obowiązku może podlegać badaniu jako samodzielna przesłanka
abuzywności.
W ocenie skarżącego w sprawie zachodzi również potrzeba wykładni
przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, tj. art. 4 ust. 2 i art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 65, 354,
art. 358 § 2, art. 3851 § 1 i 2, art. 3852 k.c., art. 69 ust. 3 pr.bank. oraz art. 189 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 1471/25
4
4. Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu
postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na
ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości
orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także usunięcie z obrotu prawnego
orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście
wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń
umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji
skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona
w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi
kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony
wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie
służy zaś merytorycznej ocenie skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej
jednej z tych przesłanek przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest
usprawiedliwione.
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest
sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.), gdyż tylko wówczas może
być osiągnięty cel wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie
Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego
odpowiadają tym, o których mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.
Dla spełnienia wymagania z art. 3984 § 2 k.p.c. konieczne jest zawarcie
w skardze kasacyjnej odrębnego wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania,
zawierającego profesjonalny wywód prawny nawiązujący do wskazanych w art.
3989 § 1 k.p.c. przesłanek przedsądu ze wskazaniem, które z nich występują w
sprawie i z uzasadnieniem stanowiska skarżącego (postanowienie SN z 26 kwietnia
2006 r., II CZ 28/06). Ze względu na odmienny cel instytucji przedsądu i jej odrębne
oraz kwalifikowane przesłanki wskazanie i uzasadnienie okoliczności decydujących
I CSK 1471/25
5
o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może
polegać na odwołaniu się do podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia.
W prawidłowo sporządzonej skardze kasacyjnej oba powyższe elementy muszą
pojawić się oddzielnie i autonomicznie. Sąd Najwyższy nie jest bowiem trzecią
instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę kasacyjną, będącą
szczególnym środkiem zaskarżenia, wnoszonym i rozpoznawanym nie tylko
w interesie skarżącego, ale przede wszystkim w interesie publicznym.
5. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego
wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno,
przede wszystkim, być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w
stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń
(postanowienie SN z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie być
przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi
Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej
subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (postanowienia SN:
z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02, i
z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08).
Natomiast oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na
potrzebie wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.)
wymaga wykazania, jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie,
jest przedmiotem rozbieżnej wykładni w judykaturze sądowej i na czym rozbieżność
ta polega, co powoduje konieczność przytoczenia orzeczeń sądów wydanych
w takich samych lub istotnie zbliżonych stanach faktycznych, względnie, jaki
konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, wymaga interpretacji ze
strony Sądu Najwyższego, z czego potrzeba ta wynika i z jakich powodów
dotychczasowy dorobek doktryny i orzecznictwa jest w tej mierze niewystarczający.
Nieodzowne jest ponadto, podobnie jak w przypadku przyczyny kasacyjnej
określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., wykazanie związku między oczekiwaną od
Sądu Najwyższego wykładnią prawa a wynikiem postępowania kasacyjnego
I CSK 1471/25
6
(postanowienia SN: z 15 października 2002 r., II CZ 102/02; z 29 lipca 2015 r.,
I CSK 980/14, i z 19 czerwca 2018 r., IV CSK 56/18).
6. Skarga kasacyjna pozwanego banku nie zawiera argumentów
dostatecznych dla uznania, że skarżący skutecznie wykazał, iż w sprawie zachodzi
powołana przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Przede wszystkim, skarżący zdaje się nie dostrzegać, że istotna dla
rozpoznawanej sprawy problematyka była w ostatnim czasie przedmiotem wielu
wypowiedzi Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Stanowczy sprzeciw musi budzić konstrukcja skargi ignorująca aktualne
orzecznictwo, w szczególności liczne wypowiedzi Sądu Najwyższego (wyroki:
z 24 października 2018 r., II CSK 632/17; z 27 lutego 2019 r., II CSK 19/18;
z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18, OSNC-ZD 2021, nr B, poz. 20; z 4 kwietnia
2019 r., III CSK 159/17; z 30 września 2020 r., I CSK 556/18; z 27 lipca 2021 r., V
CSKP 49/21; z 28 września 2022 r., II CSKP 412/22, OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 54;
z 3 lutego 2022 r., II CSKP 415/22; z 3 lutego 2022 r., II CSKP 459/22; z 9 grudnia
2022 r., II CSKP 1262/22; z 3 marca 2022 r., II CSKP 520/22; z 23 marca 2022 r.,
II CSKP 532/22; z 30 czerwca 2022 r., II CSKP 656/22, OSNC-ZD 2022, nr 4,
poz. 52; z 30 czerwca 2022 r., II CSKP 676/22; z 10 maja 2022 r., II CSKP 694/22;
z 20 maja 2022 r., II CSKP 713/22; z 8 listopada 2022 r., II CSKP 1153/22; z 19
maja 2022 r., II CSKP 1104/22; z 18 sierpnia 2022 r., II CSKP 387/22; z 20 maja
2022 r., II CSKP 403/22; z 23 czerwca 2022 r., II CSKP 487/22; z 26 kwietnia 2022
r., II CSKP 550/22; z 8 listopada 2022 r., II CSKP 674/22; z 26 maja 2022 r., II
CSKP 711/22; z 19 maja 2022 r., II CSKP 792/22; z 20 maja 2022 r., II CSKP
796/22; z 24 czerwca 2022 r., II CSKP 10/22; z 30 czerwca 2022 r., II CSKP 883/22;
z 20 maja 2022 r., II CSKP 943/22; z 8 września 2022 r., II CSKP 1094/22, OSNC-
ZD 2022, nr 4, poz. 53; z 26 stycznia 2023 r., II CSKP 875/22; z 7 lutego 2023 r., II
CSKP 1334/22; z 22 lutego 2023 r., II CSKP 1442/22; z 8 marca 2023 r., II CSKP
1095/22; z 26 stycznia 2023 r., II CSKP 722/22; z 8 lutego 2023 r., II CSKP 483/22;
z 28 lutego 2023 r., II CSKP 1440/22; z 17 marca 2023 r., II CSKP 924/22;
z 12 kwietnia 2023 r., II CSKP 1531/22; z 6 czerwca 2023 r., II CSKP 1159/22;
z 26 stycznia 2023 r., II CSKP 272/22; z 26 stycznia 2023 r., II CSKP 454/22;
z 31 stycznia 2023 r., II CSKP 1200/22; z 8 lutego 2023 r., II CSKP 978/22; z 20
I CSK 1471/25
7
lutego 2023 r., II CSKP 809/22; z 31 marca 2023 r., II CSKP 1052/22; z 31 marca
2023 r., II CSKP 775/22; z 13 maja 2022 r., II CSKP 464/22; z 23 maja 2023 r., II
CSKP 973/22; z 30 maja 2023 r., II CSKP 1536/22; z 29 listopada 2023 r., II CSKP
1461/22; z 18 października 2023 r., II CSKP 1722/22; z 27 marca 2024 r., II CSKP
1258/22; z 13 listopada 2024 r., II CSKP 854/24; z 9 stycznia 2025 r., II CSKP
30/23; z 28 lutego 2025 r., II CSKP 278/23; z 16 maja 2025 r., II CSKP 201/23,
i z 10 października 2025 r., II CSKP 471/24).
W orzecznictwie Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości, że określenie
wysokości należności obciążającej kredytobiorcę z odwołaniem do tabel kursowych
ustalanych jednostronnie przez bank, bez wskazania obiektywnych kryteriów
oznaczania kursu waluty, jest nietransparentne, pozostawia pole do arbitralnego
działania banku i obciąża kredytobiorcę nieprzewidywalnym ryzykiem oraz narusza
równorzędność stron umowy kredytu (zob. np. wyroki: z 26 maja 2022 r., II CSKP
650/22, OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 48; z 13 października 2022 r., II CSKP 864/22,
OSNC 2023, nr 5, poz. 50, i z 5 lutego 2025 r., II CSKP 1973/22). Takie
postanowienia umowne, kształtujące prawa i obowiązki konsumenta w sposób
sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające jego interesy, są
niedozwolone i nie wiążą konsumenta w świetle art. 3851 k.c. (zob. np. wyroki SN:
z 13 maja 2022 r., II CSKP 464/22; z 27 maja 2022 r., II CSKP 314/22, OSNC-ZD
2022, nr 4, poz. 50; z 9 września 2022 r., II CSKP 794/22; z 28 października 2022
r., II CSKP 902/22, i z 20 września 2024 r., II CSKP 1094/23). Postanowienia te
należy uznać za niedozwolone niezależnie od tego, czy swoboda banku w ustaleniu
kursu jest pełna, czy też w jakiś sposób ograniczona, np. w razie wprowadzenia
możliwych maksymalnych odchyleń od kursu ustalanego z wykorzystaniem
obiektywnych kryteriów (tak np. SN w wyrokach: z 22 stycznia 2016 r., I CSK
1049/14, OSNC 2016, nr 11, poz. 134; z 24 października 2018 r., II CSK 632/17; z
4 kwietnia 2019 r., III CSK 159/17; z 9 maja 2019 r., I CSK 242/18; z 2 czerwca
2021 r., I CSKP 55/21; z 30 maja 2023 r., II CSKP 1536/22; z 22 czerwca 2023 r., II
CSKP 1484/22; z 23 czerwca 2023 r., II CSKP 1464/22, i z 12 grudnia 2023 r., II
CSKP 1549/22).
Trzeba również podkreślić, że konsekwencją stwierdzenia, iż dane
postanowienie umowne ma charakter niedozwolony w rozumieniu art. 3851 § 1 k.c.,
I CSK 1471/25
8
jest działająca ex lege sankcja bezskuteczności niedozwolonego postanowienia,
połączona z przewidzianą w art. 3851 § 2 k.c. zasadą związania stron umową
w pozostałym zakresie (zob. m.in uchwałę SN z 29 czerwca 2007 r., III CZP 62/07,
OSNC 2008, nr 7-8, poz. 87, oraz uchwałę składu siedmiu sędziów SN z 7 maja
2021 r., III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56, a także m.in. wyroki SN: z 30 maja
2014 r., III CSK 204/13; z 1 marca 2017 r., IV CSK 285/16; z 24 października 2018
r., II CSK 632/17, i z 8 lutego 2023 r., II CSKP 978/22). Uznanie bowiem, że
postanowienia dotyczące przeliczania kwoty kredytu i uiszczanych spłat na walutę
obcą są niedozwolonymi postanowieniami umownymi oznacza, iż zgodnie
z art. 3851 § 1 zd. 1 k.c. nie wiążą one kredytobiorców.
W uchwale składu całej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024
r., III CZP 25/22 (OSNC 2024, nr 12, poz. 118), rozstrzygnięto, że w razie uznania,
iż postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące
się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie
umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć,
że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej
wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów (pkt 1), a ponadto w razie
niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu
indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym
zakresie (pkt 2). Zbędne jest przytaczanie argumentów szeroko przedstawionych
w uzasadnieniu tej uchwały, do której należy odesłać, przypominając, że według
art. 87 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym uchwała składu
całej izby, z chwilą jej podjęcia, uzyskuje moc zasady prawnej, co oznacza, że
wiąże inne składy Sądu Najwyższego.
Wejście w życie ustawy antyspreadowej, którą w art. 69 pr.bank. dodano
ustęp 3, nie wpłynęło na ocenę abuzywności postanowień umów kredytu zawartych
wcześniej oraz konsekwencji prawnych wynikających z tej oceny (zob. m.in. wyroki
SN: z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18, OSNC-ZD 2021, nr B, poz. 20;
z 26 kwietnia 2022 r., II CSKP 550/22; z 10 maja 2022 r., II CSKP 285/22, OSNC
2022, nr 4, poz. 45; z 28 października 2022 r., II CSKP 894/22; z 10 marca 2023 r.,
II CSKP 1017/22; z 6 czerwca 2023 r., II CSKP 1159/22, i z 8 listopada 2023 r., II
CSKP 1530/22; postanowienia SN: z 28 listopada 2022 r., I CSK 934/22; z 31
I CSK 1471/25
9
sierpnia 2023 r., I CSK 4401/22; z 6 października 2023 r., I CSK 927/23, i z 31
października 2023 r., I CSK 4607/22). Dzieje się tak, ponieważ oceny, czy
postanowienie umowne jest niedozwolone, dokonuje się według stanu z chwili
zawarcia umowy (zob. uchwałę SN z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17, OSNC
2019, nr 1, poz. 2) i od tego momentu klauzule abuzywne nie są wiążące dla
konsumenta, chyba że konsument wyrazi świadomą wolę na objęcie go takim
postanowieniem umownym. Skutek niezwiązania klauzulą abuzywną ex tunc
oznacza, że zdarzenia o charakterze następczym w stosunku do daty zawarcia
umowy zawierającej taką klauzulę pozostają bez znaczenia dla niewiążącego
charakteru niedozwolonych postanowień umownych.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się również, że nie jest
wystarczające wskazanie w umowie, iż ryzyko związane ze zmianą kursu waluty
ponosi kredytobiorca, oraz odebranie od niego oświadczenia o standardowej treści,
że został poinformowany o ponoszeniu ryzyka wynikającego ze zmiany kursu
waluty oraz przyjął do wiadomości i akceptuje to ryzyko. Ze względu na
nierównowagę informacyjną bank, zawierając umowę z konsumentem, powinien
udzielić mu wyjaśnień co do tych aspektów kreowanego stosunku prawnego, które
mogą wiązać się dla konsumenta ze szczególnym ryzykiem. Równocześnie jednak
powinność ta nie może oznaczać obowiązku bezbłędnego przewidzenia wszelkich
zdarzeń przyszłych, gdyż mimo wspomnianej nierównowagi informacyjnej także
profesjonalista ma w tej mierze ograniczone możliwości (wyrok SN z 16 maja 2025
r., II CSKP 201/23).
W związku z tym przedstawione w skardze kasacyjnej zagadnienia prawne
nie mają waloru nowości i nie są zagadnieniami istotnymi, których wyjaśnienie
przyczyni się do rozwoju prawa.
7. Skarżący nie wykazał też skutecznie przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Jak podano wyżej, podniesione przez skarżącego wątpliwości dotyczące wykładni
art. 4 ust. 2, art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 65, 354, art. 358 § 2, art. 3851 § 1 i 2,
art. 3852 k.c., art. 69 ust. 3 pr.bank. były już przedmiotem dostatecznej analizy
orzecznictwa, a skarżący nie przedstawił nowych argumentów, świadczących
o potrzebie analizy wskazanych zagadnień przez Sąd Najwyższy po raz kolejny.
I CSK 1471/25
10
Skarżący nie wykazał również konieczności ponownego rozważenia
kryteriów zastosowania art. 189 k.p.c. w sprawach tzw. kredytów frankowych.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego dopuszcza się wystąpienie z żądaniem
ustalenia nieistnienia stosunku kredytu ze względu na nieważność umowy kredytu
(wyroki SN: z 10 maja 2022 r., II CSKP 163/22; z 20 czerwca 2022 r., II CSKP
701/22; z 31 stycznia 2023 r., II CSKP 1200/22, i z 14 czerwca 2023 r., II CSKP
876/22). Również TSUE w wyroku z 23 listopada 2023 r., C-321/22, wskazał, że
art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 w związku z zasadą skuteczności stoi na przeszkodzie
przepisom krajowym, zgodnie z ich wykładnią dokonaną w orzecznictwie, które w
celu uwzględnienia wytoczonego przez konsumenta powództwa zmierzającego do
stwierdzenia bezskuteczności nieuczciwego warunku w umowie zawartej
z przedsiębiorcą wymagają dowodu na istnienie interesu prawnego, w sytuacji gdy
uznaje się, że taki interes nie istnieje, jeżeli konsumentowi przysługuje powództwo
o zwrot nienależnego świadczenia, lub gdy może on powołać się na tę
bezskuteczność w ramach obrony przed powództwem wzajemnym w przedmiocie
wyegzekwowania wykonania zobowiązania wytoczonym przeciwko niemu przez
tego przedsiębiorcę na podstawie tego warunku. Skarga nie zawiera argumentów
świadczących o potrzebie ponownego zajęcia stanowiska w powyższych kwestiach
przez Sąd Najwyższy.
8. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989 § 1 a contrario k.p.c.). O kosztach postępowania
kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 98 § 1, 11 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. oraz w zw.
z § 2 pkt 7, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22
października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Joanna Misztal-Konecka
(R.N.)
[SOP]