I CSK 1157/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Załucki
19 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 19 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku A. K. i K. K.
z udziałem K. G., A. T. poprzednio L., D. L., K. L. i W. P.
o stwierdzenie nabycia spadku i dział spadku,
na skutek skargi kasacyjnej K. G.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej
z 5 lipca 2022 r., II Ca 533/22,
1. podejmuje zawieszone postępowanie z udziałem następcy
prawnego K. K. w osobie K. G.
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
K. G. – uczestniczka postępowania z wniosku A. K. i K. K. o stwierdzenie
nabycia spadku i dział spadku wywiodła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu
Okręgowego w Bielsku-Białej z 5 lipca 2022 r.
Skarżąca wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona ze
względu na pozbawione podstaw przyjęcie przez sądy powszechne rozpoznające
sprawę, że spadkodawca nie zamanifestował w dostateczny sposób swej woli
władania nieruchomością jako właściciel ponad przysługujący mu udział we
współwłasności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 1157/23
2
Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powinno zostać
oparte o jedną z przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c. Każda z nich z kolei wymaga
przytoczenia ustalonych w orzecznictwie elementów koniecznych do wykazania, iż
wskazana przyczyna przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania występuje w danej
sprawie.
Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4
k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy
rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z
przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. Przy czym, o ile dla
uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona,
to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci
naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego
oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy
prawniczej. Skarżący powinien uzasadnić tę oczywistość, wskazując jedynie na
argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego. Nie może więc
powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż
stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. (zob. np. postanowienia SN z 11 stycznia
2022 r., II USK 384/21; z 22 grudnia 2021 r., II CSK 390/21; z 31 maja 2021 r., III
CSK 152/20; z 13 maja 2021, III USK 103/21 oraz z 9 marca 2021 r., IV CSK
412/20).
Skarżąca nie uzasadnił wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania w
wymagany prawem sposób. Na uzasadnienie przesłanki oczywistej zasadności
przytoczyła bowiem własną interpretację stanu faktycznego sprawy, odmienną od
ustaleń poczynionych przez sądy meriti. Przede wszystkim sądy obu instancji
ustaliły, ze siostra spadkodawcy – E. C. czynnie uczestniczyła w prowadzeniu
gospodarstwa, m.in. przygotowując posiłki dla wszystkich domowników oraz biorąc
udział w decyzjach dotyczących produkcji rolnej. Charakter jej współposiadania
nieruchomości rolnej nie miał charakteru zależnego wobec posiadania
spadkodawcy.
I CSK 1157/23
3
Kwestionowanie ustaleń faktycznych sądów powszechnych rozpoznających
sprawę jest natomiast niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego ze
względu na brzmienie art. 3983 § 3 oraz art. 39813 § 2 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 w zw. z art. 13
§ 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie orzekał o
kosztach postępowania wobec braku wniosku o ich zasądzenie w przypadku
odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania.
[a.ł]
Mariusz Załucki
