Sąd Najwyższy

I CO 2/06

postanowienie z dnia 2006-04-11

Pełna treść
1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CO 2/06

Data orzeczenia2006-04-11

Rodzaj orzeczeniapostanowienie

SądSąd Najwyższy

WydziałWydział I

SędziowieElżbieta Skowrońska-Bocian, Marek Sychowicz (przewodniczący), Tadeusz Żyznowski (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 3. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CO 45/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-09-20podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
„… w art. 407 § 2 k.p.c. termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia wejścia w życie zmienionego przepisu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2006 r., I CO 2/06, nie publ. i z dnia 12 sierpnia 2009 r., IV CO 19/09, nie publ.).”
IV CO 19/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-08-12podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
„Za tym poglądem opowiedział się Sąd Najwyższy także w uzasadnieniach postanowień z dnia 11 kwietnia 2006 r., I CO 2/06 oraz z dnia 29 stycznia 2009 r., V CZ 93/08, niepubl. Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę opowiada się również za tym stanowiskiem, a ponieważ skarga o wznowienie postępowania została …”
V CZ 93/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-01-29podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
„… porządku prawnego, został osiągnięty już wcześniej w wyniku stosownych działań ustawodawcy (por. uzasadnienia postanowień SN: z dnia 11 kwietnia 2006 r., I CO 23/05, niepubl.; z dnia 11 kwietnia 2006 r., I CO 2/06, niepubl.).”

Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CO 2/06 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie z powództwa Spółdzielni "S." w Ł. przeciwko Ś. Spółdzielni Mieszkaniowej w W. z udziałem interwenienta ubocznego Spółdzielni "S." w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2006 r., na skutek skargi strony powodowej o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2001 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 399 k.p.c., wznowienia postępowania można żądać w wypadku jego zakończenia prawomocnym wyrokiem (w postępowaniu nieprocesowym - na podstawie art. 524 k.p.c. - także zakończonego prawomocnym postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy). Ustawa dopuszcza jednak w § 2 wznowienie postępowania również w przypadku zakończenia go postanowieniem. Ta ostatnia możliwość ograniczona jest jednak do przypadków określonych w art. 4011 k.p.c., gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego został wydany wyrok. Zaznaczyć należy, że we wskazanym przez wnioskodawcę wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2 marca 2004 r., SK 53/03 stwierdzono zgodność art. 399 i 4011 § 1 k.p.c. z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 190 ust. 4 w związku z art. 79 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Natomiast wyroku z dnia 27 października 2004 r., SK 1/4 (OTK-A 2004, nr 9, poz. 96), Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 4011 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. jest niezgodny z art. 190 ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Trybunał odroczył jednak utratę jego mocy obowiązującej na dwanaście miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Wyrok ten wszedł jednak w życie przed upływem określonego w nim terminu wraz z wejściem w życie, w dniu 6 lutego 2005 r., ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), która dążąc do doprowadzenia do stanu zgodnego z Konstytucją zmieniła jego brzmienie, jak również dodała § 2 do art. 399 k.p.c., dopuszczający możliwość wznowienia postępowania na podstawie określonej w art. 4011 k.p.c. również w razie zakończenia go postanowieniem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2005 r., l CO 6/05, niepubl.). Wobec powyższego przedmiotowa skarga, jako wniesiona w dniu 18 stycznia 2006 r., nie została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 407 § 2 k.p.c. Wobec powyższego podlega ona odrzuceniu. 3

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

SK 53/03Trybunał Konstytucyjny · wyrok · 2004-03-02
„Zaznaczyć należy, że we wskazanym przez wnioskodawcę wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2 marca 2004 r., SK 53/03 stwierdzono zgodność art. 399 i 4011 § 1 k.p.c. z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 190 ust. 4 w związku z art. 79 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.”

Powiązane przepisy

Art. 399. § 2.Kodeks postępowania cywilnego