„Ta druga ewentualność wchodzi w grę, kiedy usunięcie wady staje się nieaktualne (por. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, Nr 10, poz. 167, z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, nie publ., czy z dnia 18 stycznia 2012 r., II CSK 213/11, nie publ.).”
„Sąd Apelacyjny odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego (postanowienia z dnia 17 kwietnia 2015 r., III CZP 8/15, LEX nr 1711693 i wyroku z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97 OSNC 1998/10/167).”
„… wypowiedzi Sądu Najwyższego - zgodnie z którymi zamawiający może odmówić odebrania dzieła i zapłaty wynagrodzenia, gdy w chwili oddania dzieło ma wady istotne (por. wyrok z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167, z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, nie publ., z dnia 18 stycznia 2012 r., II CSK 213/11, OSNC-ZD 2013, B, 31, z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CSK 21/12, nie publ. oraz z …”
„Ta druga ewentualność wchodzi w grę, kiedy usunięcie wady staje się nieaktualne (por. m. in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167, z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, niepubl., czy z dnia 18 stycznia 2012 r., II CSK 213/11, niepubl.).”
„… odebrania dzieła, jeżeli jest ono dotknięte wadą istotną, czyniącą je 5 niezdatną do zwykłego użytku, lub sprzeciwiającą się wyraźnie umowie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167).”
„… określone w umowie przez zamawiającego, nawet tylko przez użycie nazwy tego dzieła należy uznać, że nie nastąpiło wykonanie umowy przez wykonawcę (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167, z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, nie publ. i z dnia 9 lipca 2008 r., V CSK 73/08, nie publ.).”
„Jak wskazał bowiem Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 lutego 1998 r. I CKN 520/97 (OSNC 1998/10/167) „oddanie” dzieła, o którym mowa w art. 642 § 1 i art. 646 k.c., stanowiące odpowiednik „wydania” dzieła przewidzianego w art. 643 k.c., oznacza - w przypadku, gdy dzieło polega na …”
„Sąd Okręgowy podkreślił, że podziela stanowisko wyrażone w wyroku Sądu 5 Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, zgodnie z którym oddanie dzieła nie powoduje wymagalności wierzytelności przyjmującego zamówienie o wynagrodzenie, gdy oddane dzieło jest dotknięte wadą istotną, czyniącą je niezdatnym do zwykłego użytku lub sprzeciwiającą się wyraźnie umowie.”
„Nie ma przy tym zasadniczego znaczenia to, czy chodzi o prosty produkt (rzecz), czy o dzieło materialne lub niematerialne, które jest skomplikowane intelektualnie, technicznie, jakościowo i stanowi wynik kooperacji wielu podwykonawców (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., sygn. akt I CKN 520/97 i z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt I CSK 287/11).”
„… 26.02.1998 r., I CKN 520/97, Lex 33455).”
„… 255, 258-259), to byłyby to wady nieistotne, co uprawniałoby powoda do obniżenia wynagrodzenia na podstawie przepisów o rękojmi przy wymagalności wierzytelności o wynagrodzenie (zob. wyrok SN z 26.02.1998 r., I CKN 520/97), na co zwrócił uwagę świadek G.”
I AGa 105/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-12-01
„… „Oddanie” dzieła w rozumieniu art. 642 § 1 k.c. i art. 646 k.c., jako odpowiednik „wydania” dzieła z art. 643 k.c. oznacza, w przypadku gdy dzieło polega na wytworzeniu rzeczy, czynność faktyczną przekazania zamawiającemu rzeczy przez wykonawcę, połączoną z oświadczeniem o wykonaniu dzieła (wyrok SN z 26.02.1998 r. I CKN 520/97 OSNC 1998/10/167).”
„… stanowiło nienależyte wykonanie umowy (nie zaś jej niewykonanie) i powodowało wymagalność wierzytelności o wynagrodzenie, a pozwanej przysługiwały uprawnienia z tytułu rękojmi (wyroki SN z 26.02.1998 r., I CKN 520/97, z 08.10.2004 r., I CKN 24/03, z 14.02.2007 r., II CNP 70/07, z 18.01.2012 r., II CSK 213/11, z 23.08.2012 r., II CSK 21/12, z 21.01.2015 r., IV CSK 214/14; wyroki SA w Białymstoku z 15.02.2019 r., I …”
„… wadę nieistotną, to jego oddanie powoduje wymagalność wierzytelności o zapłatę wynagrodzenia, a inwestorowi przysługują uprawnienia z rękojmi (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998/10/167, z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, LEX nr 255597, z dnia 18 stycznia 2012 r., II CSK 213/11, OSNC- ZD 2013 /B/31, z dnia 23 sierpnia 2012 r., II CSK 21/12, LEX nr 1222148, z dnia …”
„… wykazywania, że doszło do nienależytego wykonania umowy, w związku z czym obowiązek ten wyraża się niższą kwotą, a nawet, że w ogóle nie istnieje (zob. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, Nr 10, poz. 167 oraz z dnia 18 stycznia 2012 r., II CSK 213/11, OSNC-ZD 2013, Nr 2, poz. 31, a także uzasadnienie uchwały z dnia 17 kwietnia 2015 r., III CZP 8/15, LEX nr 1711693).”
„W sytuacjach, w których dzieło wykazuje jedynie wadę nieistotną, jego oddanie powoduje w myśl art. 642 § 1 wymagalność wierzytelności przyjmującego zamówienie o wynagrodzenie, natomiast zamawiający powinien wówczas skorzystać z uprawnień z tytułu rękojmi (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167, z glosami J.P.”
„… w powyższym znaczeniu, to inwestor nie może odmówić jego odbioru, natomiast może skorzystać z uprawnień z tytułu rękojmi, ewentualnie gwarancji (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998/10/167, z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, LEX nr 255597, z dnia 18 stycznia 2012 r., II CSK 213/11, OSNC- ZD 2013 /B/31, z dnia 21 stycznia 2015 r., IV CSK 214/14, OSP 2015/12/120).”
„… ma wadę nieistotną, jego odebranie powoduje, w myśl art. 642 § 1 k.c., wymagalność wierzytelności przyjmującego zamówienie o wynagrodzenie za dzieło (zob. np. wyroki SN: z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167 i z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, Legalis; wyrok SA w Lublinie z dnia 21 października 2014 r., I ACa 354/14, Legalis; wyrok SA w Białymstoku z dnia 22 stycznia 2016 …”
„… się wyraźnie umowie, a ocena, czy wada jest istotna musi uwzględniać okoliczności konkretnej sprawy i postanowienia konkretnej umowy o dzieło (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998/10/167; z dnia 18 stycznia 2012 r., II CSK 213/11, LEX nr 1133803).”
„… je ze względu na jego przeznaczenie, określone w umowie przez zamawiającego (...) należy uznać, że nie nastąpiło wykonanie umowy przez wykonawcę (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167, z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, nie publ. i z dnia 9 lipca 2008 r., V CSK 73/08, nie publ.).”
„… z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt I CSK 287/11, Legalis, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2007 r., sygn. akt III CSK 357/06, Legalis, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., sygn. akt I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2007 r., sygn. akt II CNP 70/06, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2008 r., sygn. akt V CSK 73/08).”
„Natomiast gdy dzieło ma wadę nieistotną, jego odebranie powoduje wymagalność wierzytelności przyjmującego zamówienie o zapłatę wynagrodzenia (tak wyroki Sądu Najwyższego: z 26.02.1998 r. I CKN 520/97, z 14.02.2007 r. II CNP 70/06).”
I ACa 1032/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-04-20
„W związku z tym od umówionego wynagrodzenia ryczałtowego należy odliczyć to, co zamawiający musiał wydatkować na dokończenie dzieła, nie zaś określać wysokość wynagrodzenia na podstawie rzeczywistej wartości wykonanych robót (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 sierpnia 1972 r., III CRN 202/72; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97).”
I ACa 338/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-10-29
„Jeżeli natomiast obiekt wykazuje jedynie wadę nieistotną, to jego oddanie powoduje wymagalność wierzytelności o wynagrodzenie, natomiast inwestor powinien skorzystać wówczas z uprawnień z tytułu rękojmi (por. wyrok SN z 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, LexisNexis nr 331777, OSNC 1998, nr 10, poz. 167, z glosą J.P.”
„Jeżeli natomiast dzieło ma tylko wadę nieistotną, jego oddanie powoduje, w myśl art. 642 § 1 k.c., wymagalność wierzytelności przyjmującego zamówienie o wynagrodzenie za dzieło (wyrok Sąd Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, Lex).”
„… je ze względu na jego przeznaczenie, określone w umowie przez zamawiającego należy uznać, że nie nastąpiło wykonanie umowy przez wykonawcę (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167, z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, niepubl. i z dnia 9 lipca 2008 r., V CSK 73/08, niepubl.).”
I ACa 1026/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-01-15
„… określone w umowie przez zamawiającego, nawet tylko przez użycie nazwy tego dzieła należy uznać, że nie nastąpiło wykonanie umowy przez wykonawcę (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167, z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, niepubl. i z dnia 9 lipca 2008 r., V CSK 73/08, niepubl.).”
I ACa 492/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-11-14
„… roboty, o ile nie były one obarczone wadami istotnymi, tj. czyniącymi je niezdatnymi do zwykłego użytku lub sprzeciwiającymi się wyraźnie umowie (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 roku, I CKN 520/97, OSNC 1998/10/167; z dnia 18 stycznia 2012 roku, II CSK 213/11, LEX nr 1133803).”
„… zamówienia, co do jego wykorzystania do celów, jakie miało spełniać (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt I CSK 287/11, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., sygn. akt I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2007 r., sygn. akt II CNP 70/06, niepubl., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2008 r., sygn. akt V CSK 73/08, niepubl., wyrok Sądu …”
I ACa 354/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-10-21
„Obowiązek odebrania dzieła powstaje, jeżeli dzieło zostało wykonane przez przyjmującego zamówienie zgodnie z treścią zobowiązania wynikającego z umowy oraz wydane zgodnie z tym zobowiązaniem (por. wyrok Sadu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 roku I CKN 520/97 LEX 33455).”
I ACa 831/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-06-30
„W przypadku umowy o dzieło, za brak zaoferowania świadczenia należy poczytywać nie tylko brak inicjatywy w wydaniu dzieła po stronie wykonawcy, ale również sytuację w której ze względu na istotne wady dzieła lub inne okoliczności (takie jak jego nieprzydatność ze względu na upływ terminu), nie można twierdzić, iż zamawiający ma obowiązek odebrać (por. wyrok SN z dnia 26 lutego 1998 r. I CKN 520/97).”
I ACa 124/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-05-30
„… się wyraźnie umowie, a ocena, czy wada jest istotna musi uwzględniać okoliczności konkretnej sprawy i postanowienia konkretnej umowy o dzieło (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 roku, I CKN 520/97, OSNC 1998/10/167; z dnia 18 stycznia 2012 roku, II CSK 213/11, LEX nr 1133803).”
I ACa 181/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-04-09
„Odebranie natomiast przez zamawiającego w takim stopniu wadliwego dzieła nie pozbawia go możliwości wykazywania, że doszło do nienależytego wykonania umowy i że w związku z tym prawo wykonawcy do wynagrodzenia wyraża się niższą kwotą, niż wynikająca z umowy, a nawet, że w ogóle nie istnieje (por. np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 26 lutego 1998r w spr. I CKN 520/97, OSNC, z.”
I ACa 842/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-03-21
„… do jakości, rzutując na uprawnienie inwestora, który może domagać się ich usunięcia w wyznaczonym w tym celu terminie lub obniżenia wynagrodzenia (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 roku, I CKN 520/97, Lex 33455; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 1999 roku, I CKN 957/97, Lex 36258; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2007 roku, II CNP 70/06 Lex 255597).”
I ACa 1302/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-12-18
„Sąd Apelacyjny podziela stanowisko wyrażone w judykaturze (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23.08.2012 r., II CSK 21/12; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, Nr 10, poz. 167), iż jedynie w sytuacji gdy oddane dzieło jest dotknięte wadą istotną, tj. czyniącą je niezdatnym do zwykłego użytku lub sprzeciwiającą się wyraźnie umowie, zamawiający może odmówić jego odebrania.”
I ACa 471/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-23
„W orzecznictwie prezentowany jest także pogląd, że oddanie dzieła nie powoduje wymagalności wynagrodzenia, jeżeli dzieło ma wady istotne, tj. czyniące je niezdatnym do zwykłego użytku lub sprzeciwiające się wyraźnie umowie (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 roku, I CKN 520/97, OSNC 1998/10/167; z dnia 18 stycznia 2012 roku, II CSK 213/11, LEX nr 1133803).”
„… je ze względu na jego przeznaczenie, określone w umowie przez zamawiającego, należy uznać, że nie nastąpiło wykonanie umowy przez wykonawcę (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 167, z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, niepubl. i z dnia 9 lipca 2008 r., V CSK 73/08, niepubl.).”
I ACa 388/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-08-29
„Naworski, glosa do wyroku SN z 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, Mon.”
„… wynagrodzenia albo tylko obniżenia wynagrodzenia, jeżeli wady nieistotne nie dadzą się usunąć (por. wyrok SN z dnia 18 stycznia 2012 r. II CSK 213/11, LEX nr 1133803, wyrok SN z dnia 26 lutego 1998 r. I CKN 520/97, OSNC 1998/10/167, wyrok SN z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, LEX nr 255597).”
I ACa 74/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-03-06
„… 26.02.1996 r., I CKN 520/97 – OSNC 1998/10/167; wyr. SN z dn.”
I ACa 731/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-08-09
„Nie potwierdził się więc zarzut naruszenia art. 354 § 1 i 2 k.c. Wady istotne w rozumieniu art. 637 § 2 k.c. to wady czyniące dzieło niezdatnym do zwykłego użytku lub sprzeciwiające się wyraźnie umowie (por. wyrok SN z dnia 14 lutego 2008 r., II CNP 70/06, LEX nr 255597, wyrok SN z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998/10/167).”
„… z roszczeniami odszkodowawczymi w razie powstania szkody w skutek nienależnego wykonania dzieła (tak m.in. postanowienie SN z 17 kwietnia 2015 r., III CZP 8/15; wyrok SN z 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97; wyrok SN z 27 listopada 2013 r., V CSK 544/12, LEX; zob. także przywołane wyżej wyroki SA w Katowicach w sprawach V ACa 924/16 oraz V ACa 835/14 oraz wyrok SA w Warszawie VII AGa 947/18, LEX;”
„… przyjmującego zamówienie o wynagrodzenie, natomiast zamawiającemu przysługuje wówczas jedynie możliwość skorzystania z uprawnień z tytułu rękojmi (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 r., I CKN 520/97, OSNC 1998, Nr 10, poz. 167; wyrok SN z dnia 14 lutego 2007 r., II CNP 70/06, LEX nr 255597; wyrok SN z dnia 18 stycznia 2012 r., II CSK 213/11, OSNC- ZD 2013, nr B, poz. 31; wyrok SN z dnia 23 sierpnia …”
„Wady nieistotne oznaczają wykonanie zobowiązania, ale w sposób nienależyty co do jakości, rzutując na uprawnienie inwestora, który może domagać się ich usunięcia w wyznaczonym w tym celu terminie lub obniżenia wynagrodzenia (zob. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 1998 roku, I CKN 520/97, z dnia 8 stycznia 1999 roku, I CKN 957/97, z dnia 14 lutego 2007 roku, II CNP 70/06).”
