Trybunał Sprawiedliwości UE

Wyrok TSUE z 5 marca 2015 r., C-178/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: CURIA, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Na liście 4 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I GSK 1439/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-27
„Sąd podzielił stanowisko skarżącej, że przy taryfikacji spornego towaru zastosowanie znajdują poglądy wyrażone w przywołanych w skardze wyrokach TSUE, m. in.: z 5 marca 2015 r. w sprawie o sygn. C-178/14 oraz z 22 marca 2017 r. w połączonych sprawach o sygn. C-435/15 i C-666/15, które winny zostać uwzględnione przez organy przy klasyfikacji spornego towaru.”
C-435/15Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2017-03-22
„W braku spełnienia tego warunku produkty powinny zostać sklasyfikowane nie w ramach podpozycji CN 8525 80 99, lecz w ramach podpozycji CN 8525 80 91 (wyrok z dnia 5 marca 2015 r., Vario Tek, C‑178/14, niepublikowany, EU:C:2015:152, pkt 32).”
C-499/14Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2016-03-10
„Vario Tek, C‑178/14, EU:C:2015:152, pkt 18).”
e702c03c5aNaczelny Sąd Administracyjny
„Zatem urządzenie jest uważane za zdolne do rejestrowania plików wideo ze źródeł innych niż wbudowana kamera telewizyjna, (zob. sprawa C-178/14, Vario Tek, ECLI: EU:C:2015:152, pkt 30-39).”