Trybunał Sprawiedliwości UE

Wyrok TSUE z 4 marca 2004 r., C-130/02 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: CURIA, orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 152. Na liście 22 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I GSK 1643/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-14
„C-51/16), a także, co ważne w rozpoznawanej sprawie, że klasyfikacja ustalona przez Komisję w jednym rozporządzeniu ma zastosowanie analogicznie do towarów o podobnych cechach i właściwościach (m.in. wyrok C-130/02).”
I GSK 431/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-16
„Należy zaznaczyć, że Europejski Trybunał Sprawiedliwości w swych orzeczeniach niejednokrotnie uznawał, że noty i opinie Światowej Organizacji Celnej nie są wiążące ani dla organów celnych, ani dla sądów (zob. wyroki w następujących sprawach C-35/93, C-130/02, C-467/03).”
I GSK 560/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-16
„Trybunał Sprawiedliwości w swych orzeczeniach niejednokrotnie uznawał, że noty i opinie Światowej Organizacji Celnej nie są wiążące ani dla organów celnych, ani dla sądów (zob. wyroki w sprawach C-35/93, C-130/02, C-467/03).”
I GSK 464/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-16
„Należy zaznaczyć, że Europejski Trybunał Sprawiedliwości w swych orzeczeniach niejednokrotnie uznawał, że noty i opinie Światowej Organizacji Celnej nie są wiążące ani dla organów celnych, ani dla sądów (wyroki w następujących sprawach C-35/93, C-130/02, C-467/03).”
I GSK 54/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-12-16
„W myśl orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawach C-130/02 (Dz.”
I FSK 589/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-04-08
„Jak się podkreśla w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Noty wyjaśniające do HS oraz Noty wyjaśniające do CN, pomimo iż nie są prawnie wiążące, przyczyniają się w istotny sposób do interpretacji zakresu poszczególnych pozycji taryfowych (np. wyroki: z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie C-130/02, pkt 28, z dnia 17 lipca 2014 r. w sprawie C-480/13, pkt 30).”

Pokaż pozostałe (16)

C-51/16Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2017-04-26
„Co prawda, zgodnie z orzecznictwem, stosowanie w drodze analogii rozporządzenia klasyfikującego do produktów podobnych do tych, o których mowa w tym rozporządzeniu, sprzyja spójnej wykładni CN, a także równemu traktowaniu podmiotów gospodarczych (wyrok z dnia 4 marca 2004 r., Krings, C‑130/02, EU:C:2004:122, pkt 35).”
C-435/15Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2017-03-22
„Niemniej jednak uprawnienie Komisji do przyjmowania środków, o których mowa w art. 9 rozporządzenia nr 2658/87, zmienionego rozporządzeniem nr 254/2000, nie upoważnia jej do zmiany treści ani zakresu pozycji taryfowych (zob. podobnie ww. wyrok z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie Krings, C‑130/02, EU:C:2004:122, pkt 25 i 26 oraz przytoczone tam orzecznictwo).”
C-91/15Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2016-09-22
„… nie są identyczne, to jednak są one podobne i w konsekwencji rozporządzenie to można zastosować do tych drugich pojazdów w drodze analogii poprzez odniesienie do wyroku z dnia 4 marca 2004 r., Krings (C‑130/02, EU:C:2004:122).”
C-547/13Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2015-03-04
„Aby określić – w ramach wykładni rozporządzenia klasyfikacyjnego – zakres jego zastosowania, należy uwzględnić między innymi jego uzasadnienie (wyrok Krings, C‑130/02, EU:C:2004:122, pkt 33 i przytoczone tam orzecznictwo).”
C-480/13Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2014-07-17
„Zgodnie z orzecznictwem noty wyjaśniające ustanowione, jeśli chodzi o CN, przez Komisję Europejską, a jeśli chodzi o HS, przez WCO przyczyniają się w istotny sposób do interpretacji zakresu poszczególnych pozycji taryfowych, nie są jednakże prawnie wiążące [zob. w szczególności wyroki: Krings, C‑130/02, EU:C:2004:122, pkt 28;”
C-376/07Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2009-02-19
„… towarów analogicznych do tych, o których mowa w rozporządzeniu, sprzyja wykładni spójnej z Nomenklaturą Scaloną i równemu traktowaniu podmiotów gospodarczych (zob. wyroki z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie C-130/02 Krings, Rec. s. I-2121, pkt 35 i z dnia 13 lipca 2006 r. w sprawie C-14/05 Anagram International, Zb.Orz. s. I-6763, pkt 32), to jednak wymagane jest w tego rodzaju przypadkach, by towary podlegające …”
C-14/05Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2006-07-13
„Sąd krajowy twierdzi jednak, że ze względu na wyrok z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie C‑130/02 Krings, Rec. str. I‑2121, pkt 35 do spornego towaru należy zastosować w drodze analogii rozporządzenie nr 442/2000, zgodnie z propozycją inspektora.”
C-500/04Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2006-02-16
„… cech i właściwości tego towaru (zob. w szczególności wyroki: z dnia 5 kwietnia 2001 r. w sprawie C‑201/99 Deutsche Nichimen, Rec. str. I‑2701, pkt 20, z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie C‑130/02 Krings, Rec. str. I‑2121, pkt 30 oraz z dnia 17 marca 2005 r. w sprawie C‑467/03 Ikegami, Rec. str. I‑2389, pkt 23).”
C-467/03Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2005-03-17
„Światowej Organizacji Celnej przyczyniają się w istotny sposób do wykładni zakresu poszczególnych pozycji taryfowych, nie są jednakże prawnie wiążące (zob. wyrok z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie C‑130/02 Krings, Rec. str. I‑0000, pkt 28).”
75e417a0fbNaczelny Sąd Administracyjny
„… zapewnieniu jednolitego stosowania kodeksu celnego przez organy celne państw członkowskich i mogą być jako takie uważane za uprawnione środki służące do interpretowania tego kodeksu (por. wyroki w sprawach C-130/02, C-14/05, C-486/06 i C-165/07).”
III SA/Gd 736/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-05-23
„Europejski Trybunał Sprawiedliwości w swych orzeczeniach niejednokrotnie uznawał, że noty i opinie Światowej Organizacji Celnej nie są wiążące ani dla organów celnych, ani dla sądów (zob. wyroki w następujących sprawach: C-35/93, C-130/02, C-467/03).”
III SA/Wr 92/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2024-01-31
„Europejski Trybunał Sprawiedliwości w swych orzeczeniach niejednokrotnie uznawał, że noty i opinie Światowej Organizacji Celnej nie są wiążące ani dla organów celnych, ani dla sądów (zob. wyroki w sprawach C-35/93, C-130/02, C-467/03).”
I SA/Bk 160/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-06-15
„Europejski Trybunał Sprawiedliwości w swych orzeczeniach niejednokrotnie uznawał, że noty i opinie Światowej Organizacji Celnej nie są wiążące ani dla organów celnych, ani dla sądów (zob. wyroki w następujących sprawach C-35/93, C-130/02, C-467/03).”
III SA/Wa 1775/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-09
„Jak się podkreśla w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Noty wyjaśniające do HS oraz Noty wyjaśniające do CN, pomimo iż nie są prawnie wiążące, przyczyniają się w istotny sposób do interpretacji zakresu poszczególnych pozycji taryfowych (np. wyroki: z 4 marca 2004 r. w sprawie C-130/02, pkt 28, z 17 lipca 2014 r. w sprawie C-480/13, pkt 30).”
III SA/Łd 564/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2018-11-30
„Ponadto, zgodnie z wyrokami Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawach C- 130/02 (Dz.Urz.”
III SA/Gd 589/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2018-11-08
„Należy również zaznaczyć, że Europejski Trybunał Sprawiedliwości w swych orzeczeniach niejednokrotnie uznawał, że noty i opinie Światowej Organizacji Celnej nie są wiążące ani dla organów celnych, ani dla sądów (zob. wyroki w następujących sprawach C-35/93, C-130/02, C-467/03).”