X Kzw 73/14
postanowienie – Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 2014-04-01
Teza orzeczenia
Skazana po raz kolejny wprowadziła innych w błąd co do zamiaru wywiązania się ze swoich deklaracji. Pomimo upływu terminu naprawienia szkody, nie podjęła realnych działań zmierzających do wykonania ciążących na niej obowiązków.
Dane orzeczenia
Słowa kluczowe
Pełna treść orzeczenia
X Kzw 73/14
POSTANOWIENIE
Dnia 1 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak
Protokolant: sekr. sąd. Adam Matusik
przy udziale Prokuratora: Doroty Ositek
po rozpoznaniu
w sprawie B. U.
skazanej za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez skazaną
na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 grudnia 2013 roku
w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013r. zarządził wobec skazanej wykonanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 marca 2013r., sygn. akt II K 1053/12. W uzasadnieniu wskazano, iż skazana nie wywiązała się z obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.
Na wskazane postanowienie zażalenie złożyła skazana, wskazując, że aktualnie czyni starania związane ze sprzedażą nieruchomości, dochód z której zamierza przekazać na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
B. U. skazana za oszustwa popełnione na szkodę trzech osób.
Wydając wyrok, sąd uwzględnił złożony na podstawie art. 387 k.p.k. wniosek podsądnej o wymierzenie kary pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia jej wykonania. Orzeczenie takie powiązane jednak było z obowiązkiem naprawienia szkody wyrządzonej dwojgu pokrzywdzonym we wskazanych terminach.
Skazana po raz kolejny wprowadziła innych w błąd co do zamiaru wywiązania się ze swoich deklaracji. Pomimo upływu terminu naprawienia szkody, nie podjęła realnych działań zmierzających do wykonania ciążących na niej obowiązków.
W tej sytuacji sąd rejonowy był w pełni uprawniony do zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności.
O ile skazana wykona niezwłocznie nałożone na nią obowiązki, sąd I. instancji będzie uprawniony do weryfikacji swojego orzeczenia na podstawie art. 24 § 1 k.k.w.
Sąd rejonowy niezwłocznie wyjaśni również przyczyny wadliwego wpisu w karcie karnej skazanej (k. 115, k. 72).
Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Uporczywe niewpłacanie podatku VAT – wyrok SO w Radomiu
V Ka 937/15 · 2016-03-04
Uniewinnienie za wykroczenie drogowe – wyrok SO w Siedlcach
II Ka 691/15 · 2016-03-02
Niealimentacja dziecka – kara więzienia w wyroku SR Warszawa
III K 660/14 · 2016-03-11
Oszustwo przy pożyczce online – wyrok SR w Olsztynie
VII K 765/15 · 2016-03-09
Uchylenie wyroku za dowolną ocenę dowodów – art. 217 k.k.
II Ka 728/15 · 2016-03-01
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)