Sąd Najwyższy

WD 4/13

postanowienie z dnia 2013-11-21

  • Streszczenie
  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

Streszczenie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie o zwrot kosztów, ponieważ wcześniej złożony, taki sam wniosek był już rozpoznawany przez sąd I instancji. Orzeczenie pokazuje, że nie można prowadzić dwóch równoległych postępowań o to samo roszczenie.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaWD 4/13
Data orzeczenia2013-11-21
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział Odwoławczo-Kasacyjny
SędziowieMarek Pietruszyński, Marian Buliński (autor uzasadnienia), Wiesław Błuś

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt: WD 4/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy Izba Wojskowa - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Marian Buliński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wiesław Błuś SSN Marek Pietruszyński w sprawie z wniosku sędziego w stanie spoczynku ppłka rez. M. L. o zwrot kosztów postępowania za I i II instancję w sprawie WD 15/11, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 21 listopada 2013 r. przedmiotowego wniosku M. L. p o s t a n o w i ł umorzyć postępowanie z wniosku sędziego w stanie spoczynku ppłka rez. M. L. o zwrot kosztów poniesionych przez wnioskodawcę w I i II instancji w sprawie WD 15/11, ponieważ postępowanie z takiego samego wniosku sędziego, wcześniej wszczęte, toczy się przed Sądem I instancji, Wojskowym Sądem Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym w P. UZASADNIENIE W dniu 27 września 2013 r. wpłynął wniosek o zwrot kosztów postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2012 r. (WD 15/11) pochodzący od ppłka rez. M. L. Wniosek ten złożono drogą faksową. 2 Zarządzeniem z dnia 1 października 2013 r. (WD 15/11) Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego wezwał M. L. do uzupełnienia swego wniosku poprzez jego własnoręczne podpisanie. W dniu 14 października 2013 r. wpłynął uzupełniony o własnoręczny podpis wniosek M. L. o zwrot kosztów postępowania za I i II instancję w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2012 r. (WD 15/11). Rzecz jednakże w tym, że w dniu 9 maja 2012 r. taki sam wniosek sędzia w stanie spoczynku ppłk rez. M. L. złożył w Wojskowym Sądzie Okręgowym Sądzie Dyscyplinarnym w P. W trakcie postępowania w sprawie tego wniosku Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego w P. wezwał M. L. o nadesłanie zestawienia kosztów, których zwrotu wnioskodawca się domaga oraz będących w jego posiadaniu dokumentów potwierdzających ich poniesienie. Wobec tego, że postępowanie z takiego samego wniosku M. L., wcześniej wszczęte, toczy się przed Wojskowym Sądem Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym w P., postępowanie z wniosku M. L. z dnia 27 września 2013 r., toczące się przed Sądem Najwyższym Izbą Wojskową Sądem Dyscyplinarnym należało umorzyć w oparciu o art. 17 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 - Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 70 § 1 k.p.k. - Prawo o ustroju sądów wojskowych. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie