VII SA/Wa 659/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na Burmistrza Miasta O. w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań własnych postanawia: odrzucić skargę

Pismem z dnia 24 lutego 2021r. skarżący W S złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na nienależyte wykonywanie zadań własnych przez Burmistrza Miasta [...] , które zostały wymienione w art. 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 7 ustawy z dnia 8 marca 1990r.

o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020r., poz. 713), według którego zadania własne gminy w szczególności obejmują sprawy gospodarki nieruchomościami i gminnego budownictwa mieszkaniowego oraz zobowiązaniami wynikającymi z umowy zlecenia z dnia 16 stycznia 2012r. zawartej pomiędzy Miastem [...] reprezentowanym przez Burmistrza Miasta W K

a Towarzystwem Budownictwa Społecznego w [...] Sp. z o.o., reprezentowanym przez Prezesa Zarządu M P.

W skardze skarżący zarzucił brak przekazywania przez Burmistrza Miasta [...] zleceń Towarzystwu Budownictwa Społecznego w [...] Sp. z o.o.. Zlecenia miały dotyczyć podjęcia prac usunięcia znacznego zawilgocenia oraz zagrzybienia pleśniowego ścian w zajmowanym przez skarżącego lokalu nr [...] znajdującego się w budynku wielorodzinnym przy ul. [...]

w [...]w okresie trwania umowy najmu lokalu mieszkalnego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60,730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520,1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

W myśl zaś art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.

Skarżący przedmiotem swojej skargi uczynił nienależyte wykonanie zadań własnych przez Burmistrza Miasta [...] określone w ustawie z dnia

8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020r., poz. 713).

W ocenie Sądu wniesiona skarga ma charakter skargi o jakiej mowa przepisach działu VIII k.p.a., której przedmiotem może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 k.p.a.).

W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie reprezentowany jest pogląd, iż sprawach dotyczących postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII k.p.a., nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 9 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1110/04, postanowienie NSA z dnia 12 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 314/08, postanowienie NSA z dnia 31 sierpnia 2010 r., sygn. akt II OSK 1578/10 postanowienie NSA z 3 lutego 2016 r., sygn. akt I OSK 125/16). Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami działu VIII k.p.a. nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Co więcej sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg związanych z krytyką nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (art. 227 i następne k.p.a.), ponieważ sprawy te również nie zostały poddane jego kontroli ani na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani na podstawie przepisów ustaw szczególnych.

Z powyższych względów należy stwierdzić, ze wniesiona skarga na nienależyte wykonywanie zadań przez organ jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, gdyż nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a, Sąd orzekł jak

w sentencji.