Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

VI SA/Wa 2431/21

postanowienie z dnia 2021-11-04

  • Pełna treść
  • 4 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaVI SA/Wa 2431/21
Data orzeczenia2021-11-04
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
WydziałWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
SędziowieGrzegorz Nowecki (przewodniczący sprawozdawca)

Słowa kluczowe

Pełna treść orzeczenia

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi O. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

Pismem z 5 lipca 2021 r. O. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.

Zarządzeniem z 17 września 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni poprzez złożenie dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji strony skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismo wzywające pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi zostało mu doręczone 5 października 2021 r., jednak w zakreślonym terminie, tj. do dnia 12 października 2021 r. pełnomocnik skarżącej nie wykonał tego wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "Ppsa"), merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.

Podnieść należy, że osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 28 § 1 Ppsa w związku z art. 29 Ppsa). Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej.

Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Nieprzedstawienie powyższego dokumentu należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 Ppsa, pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa.

W myśl powołanego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi w związku z art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa (por. postanowienie NSA z dnia 2 września 2009 r. sygn. akt I FSK 1453/09).

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 5 października 2021 r. (zpo, k. 31 – akt sądowych), jednak w zakreślonym terminie, tj. do dnia 12 października 2021 r. pełnomocnik skarżącej nie wykonał tego wezwania.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie