PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 20 listopada 1997 r., V SA 2699/96 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OSK 2436/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-06-28
    „Księga jubileuszowa Profesora Czesława Martysza, Warszawa 2022, s. 391; zob. też wyrok NSA z 20.11.1997 r., V SA 2699/96, ONSA 1998 nr 4, poz. 123).”
  • b2871f4dbdNaczelny Sąd Administracyjny
    „Jest bowiem oczywiste, że jeżeli przepis uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska (uzgodnienia) przez inny organ, to stanowisko to nie może dotyczyć dowolnych spraw związanych z przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz tylko tych aspektów, które wiążą się z zadaniami organu uzgadniającego (por. wyrok NSA z dnia 20 listopada 1997 r., sygn. V SA 2699/96, ONSA 1998 nr 4, poz. 123 z aprobującą glosą J.”
  • c89301242fNaczelny Sąd Administracyjny
    „Borkowski, glosa do wyroku NSA z dnia 20 listopada 1997 r., sygn. akt V SA 2699/96, OSP 1999, z.”
  • III SA/Gl 930/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-04-29
    „NSA w wyroku z 20 listopada 1997 r., sygn. akt V SA 2699/96 wyraźnie stwierdził, że jeżeli przepis prawa materialnego uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska w formie opinii przez inny organ, to opinia ta nie może dotyczyć dowolnych spraw związanych z przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz tylko tych aspektów, które wiążą się z zadaniami organu opiniującego.”
  • II SA/Wr 650/24Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-04-17
    „Uzgodnienie projektu decyzji wydawanej w postępowaniu głównym ograniczone jest bowiem po pierwsze przedmiotem sprawy administracyjnej, a po drugie zakresem właściwości (zadań) tego organu współdziałającego (por. pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 20 listopada 1997 r., sygn. akt V SA 2699/96, opubl. w: ONSA 1998/4/123).”
  • II SA/Gl 924/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-12-12
    „W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 listopada 1997 r., sygn. akt V SA 2699/96, przyjęto, że: jeżeli przepis prawa materialnego uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska w formie opinii przez inny organ, to opinia ta nie może dotyczyć dowolnych spraw związanych z przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz tylko tych aspektów, które wiążą się z zadaniami organu opiniującego.”
Pokaż pozostałe (7)
  • II SA/Rz 1635/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2023-05-09
    „Zakres i przedmiot stanowiska organu uzgodnieniowego są ograniczone z jednej strony przedmiotem sprawy z drugiej zaś zakresem właściwości organu współdziałającego (tak NSA w wyroku z dnia 20 listopada 1997 r., sygn. akt V SA 2699/96).”
  • V SA/Wa 5239/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-11-03
    „… czym udzielenie opinii powinno być poprzedzone dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego oraz uwzględniać zasadę ochrony interesu społecznego i słusznego interesu strony (zob. wyrok NSA z 20.11.1997 r., V SA 2699/96, ONSA 1998/4, poz. 123; wyrok NSA z 10.12.1999 r., V SA 919/99, LEX nr 49949; wyrok NSA z 11.02.2000 r., V SA 1451/99, LEX nr 49284; wyrok NSA z 10.10.2001 r., V SA 609/01, LEX nr 79240).”
  • I SA/Wa 441/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-17
    „Uzgodnienie przez Prezesa projektu decyzji wydawanej w postępowaniu głównym ograniczone było bowiem po pierwsze przedmiotem sprawy administracyjnej, a po drugie zakresem właściwości (zadań) tego organu współdziałającego (por. pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 20 listopada 1997 r., sygn. akt V SA 2699/96, opubl. w: ONSA 1998/4/123).”
  • I SA/Wa 964/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-03
    „Uzgodnienie przez Prezesa UKE projektu decyzji wydawanej w postępowaniu głównym ograniczone było bowiem po pierwsze przedmiotem sprawy administracyjnej, a po drugie zakresem właściwości (zadań) tego organu współdziałającego (por. pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 20 listopada 1997 r., sygn. akt V SA 2699/96, opubl. w: ONSA 1998/4/123).”
  • II SA/Po 927/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-10-13
    „Powinienem zostać poprzedzony dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego oraz uwzględniać sformułowaną w art. 7 k.p.a. zasadę ochrony interesu społecznego i słusznego interesu strony (patrz m.in. wyroki NSA z dnia: 20 listopada 1997 r. sygn. akt V SA 2699/96, ONSA 1998/4/123;”
  • VI SA/Wa 472/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-06-04
    „Taką tezę sformułowano także w wyroku NSA (przed reformą) z dnia 20 listopada 1997 r, V SA 2699/96.”
  • IV SA/Wa 1996/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-12-19
    „Prezes UKE zauważył, ze organ współdziałający przedstawia swoje stanowisko w sprawie administracyjnej rozstrzyganej w drodze decyzji, a zatem zakres i przedmiot tego stanowiska są niejako podwójnie ograniczone: po pierwsze - przedmiotem sprawy administracyjnej, po drugie - zakresem właściwości (zadań) organu współdziałającego (wyrok NSA z 20 listopada 1997 r. sygn. akt V SA 2699/96).”