Uchwała SN z 28 maja 1976 r., V PZP 12/75 - jak powołują ją inne sądy

„Konstytutywny charakter tego orzeczenia wyraża się w tym, że doprowadza ono do powstania stosunku pracy, jaki istniał przed zakwestionowanym rozwiązaniem umowy o pracę, deklaratywny zaś, że zobowiązuje pracodawcę do zatrudnienia pracownika, czyli dopuszczenia go do pracy (uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187;”

„… które - aczkolwiek posiada charakter konstytutywny w tym znaczeniu, że jego mocą stosunek pracy zostaje 11 reaktywowany (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP1976 nr 9, poz. 187) - w żadnym razie nie wyraża woli osób dokonujących czynności prawnej w rozumieniu art. 60 k.c. Skoro wskazana przez skarżącego podstawa naruszenia przepisów postępowania …”

„Z mocy orzeczenia o przywróceniu do pracy oraz po spełnieniu warunków określonych w art. 48 § 1 k.p. (zgłoszenia przez pracownika w ciągu 7 dni gotowości niezwłocznego podjęcia pracy) stosunek pracy zostaje reak- tywowany, czyli występuje skutek materialnoprawny (uchwała składu siedmiu sę- dziów z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187;”

„… pracy i płacy na okres do 2 marca 2001 r.), podnieść należy także, iż według utrwalonych poglądów judykatury (por. w szczególności uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187), stosunek pracy zostaje reaktywowany z mocy orze- czenia o przywróceniu do pracy, którego materialna skuteczność w świetle art. 48 § 1 k.p. powstaje jednak dopiero od daty …”

„Z istoty przyznania roszczenia o przywrócenie do pracy i o wynagro- dzenie za czas pozostawania bez pracy wynika, że stosunek pracy uległ rozwiązaniu, a pracownik „pozostaje bez pracy” (por. w szczególności uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187).”

„W uchwale składu siedmiu sędziów z 28 maja 1976 r., V PZP 12/75 (OSNCP 1976 nr 9, poz. 17 187), wyjaśniając charakter prawny orzeczenia o przywróceniu do pracy na poprzed- nich warunkach, Sąd Najwyższy uznał, że doprowadza ono do reaktywowania sto- sunku pracy, jaki istniał przed zakwestionowanym rozwiązaniem umowy o pracę, a zatem restytuuje stosunek pracy o dotychczasowej treści.”

„Zgodnie z ustalonym stano- wiskiem orzecznictwa i doktryny prawa, orzeczenie o przywróceniu do pracy restytu- uje stosunek pracy na przyszłość, tj. doprowadza ono do powstania stosunku pracy, jaki istniał przed zakwestionowanym rozwiązaniem umowy o pracę (por. uzasadnie- 8 nie uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187).”

„Restytucja stosunku pracy następuje tu nie z woli pracodawcy, ale na mocy wyroku i powrotu pracownika do pracy (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187).”

„… pracownika goto- wości ponownego podjęcia pracy nie przekreśla sama przez się gotowości do pracy w rozumieniu art. 81 § 1 k.p. (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyż- szego z 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187; wyrok z 7 sierp- nia 2001 r., I PKN 577/00, OSNP 2003 nr 13, poz. 308).”

„Kępińskiego), tak jak na przykład w przypadku przywrócenia do pracy (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Naj- wyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187;”

„W pierwszej kolejności należy zauważyć, że wynagrodzenie to przysługuje (roszczenie powstaje) dopiero w razie podjęcia pracy w wyniku przywrócenia do pracy, a ściślej mówiąc, w razie zgłoszenia gotowości niezwłocznego podjęcia pracy w terminie 7 dni od przywrócenia do pracy (art. 48 § 1 k.p.; por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187).”

„Cechą charakterystyczną roszczenia o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy jest to, że staje się ono wymagalne w momencie podjęcia pracy w wyniku przywrócenia do niej, co należy rozumieć także jako zgłoszenie goto- wości niezwłocznego podjęcia pracy (art. 48 § 1 k.p.; por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187).”

„… nie jest zdolny do pracy (np. z powodu choroby) albo nie może podjąć pracy z przyczyn od siebie niezależnych i przez siebie niezawinionych (np. w uzasadnieniu uchwały siedmiu sędziów z 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSPiKA 1978 nr 6, poz. 103, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie spełnia warunku go- towości w rozumieniu art. 48 § 1 k.p. ten, kto w chwili przywrócenia do pracy odbywa 13 karę pozbawienia wolności albo …”

„… mieszany, a wy- rok uwzględniający takie powództwo jest wyrokiem zarówno kształtującym, jak i za- sądzającym świadczenie (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187), a zatem kasacja w takiej sprawie jest dopuszczalna bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (por. postanowienie z dnia 27 lutego 1997 r., I PKN 16/97, OSNAPiUS 1997 nr …”

„… przez pracownika gotowości ponownego pod- jęcia pracy nie przekreśla sama przez się gotowości do pracy w rozumieniu art. 81 § 1 k.p. (por. uchwałę siedmiu sędziów, zasadę prawną z 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187; wyrok z 7 sierpnia 2001 r., I PKN 577/00, OSNP 2003 nr 13, poz. 308).”

„Tak też Sąd Najwyższy traktował roszczenie o przywróce- nie do pracy, przyjmując, że wyrok uwzględniający takie powództwo jest zarówno kształtujący, jak i zasądzający świadczenie (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 z.”

„Wywód prawny zawarty w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku jest przytoczeniem rozważań zawar- tych w uzasadnieniu uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 maja 1976 r., V PZP 12/75 (OSNC 1975 z.”

„Nie wchodząc szerzej w problematykę przywrócenia do pracy (por. w tym zakresie, będącą zasadą prawną, uchwałę 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75 - OSNC 1976 Nr 9, poz. 187) należy zaakcentować to, co nie budzi wątpliwości, a jest istotne z punktu widzenia zagadnienia relacji między powołanymi wyżej przepisami Kodeksu pracy.”

„Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Opierając się na przyjętej w judykaturze tezie, że roszczenie o przywrócenie do pracy ma charakter mieszany, a wyrok uwzględniający takie powództwo jest za- równo kształtującym, jak i zasądzającym świadczenie (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 z.”

„Łódź 1991, s. 67 i nast.) Sąd Wojewódzki przytoczył również stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75 (OSNCP 1976 z.”

„Kasacja w tym zakresie była dopuszczalna bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia, gdyż roszczenie o przywrócenie do pracy ma charakter mieszany, a wyrok uwzględniający takie powództwo jest zarówno kształtujący jak i zasądzający świadczenie (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 z.”

„… niezwłocznego podjęcia pracy w rozumieniu art. 48 § 1 k.p. ani pozostawania w gotowości do wykonywania pracy w rozumieniu art. 81 § 1 k. p. (uchwała siedmiu sędziów, zasadę prawną z 28.5.1976 r., V PZP 12/75; wyrok z 7.8.2001 r., I PKN 57/00; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.12.2003r., I PK 109/03).”

„Z kolei charakter deklaratoryjny zobowiązuje zakład pracy do zatrudnienia pracownika (por. uchwała SN w składzie 7 sędziów z dnia 28 maja 1976 r., sygn. akt V PZP 12/75).”

„Cechą charakterystyczną roszczenia o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy jest bowiem to, że staje się ono wymagalne w momencie podjęcia pracy w wyniku przywrócenia do niej (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187).”

„Pojęcie gotowości podjęcia pracy, o której mowa w art. 48 § 1 KP, ma zatem sens prawny, a nie faktyczny, co nie budzi żadnych kontrowersji w orzecznictwie Sądu Najwyższego, a szczególnie wyraźnie podkreślone zostało w uzasadnieniu uchwały z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75 (OSNCP 1976 nr 9, poz. 187), stanowiącej zasadę prawną (por. także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2010 r., II PK 131/10).”

„… natomiast bezprawnego oświadczenia pracodawcy z mocą wsteczną od momentu, w jakim oświadczenie to zostało złożone (np. uzasadnienie uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 maja 1976 r. w sprawie V PZP 12/75).”

„Przytoczyć w tym miejscu należy stanowisko wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75 (7 sędziów - zasada prawna), (...) Lex, zgodnie z którym orzeczenie o przywróceniu do pracy na poprzednich warunkach pod rządem przepisów kodeksu pracy ma charakter mieszany, konstytutywno-deklaratoryjny.”

„W uzasadnieniu tejże uchw. SN potwierdził aktualność swej wcześniejszej uchw. (7) z 28.5.1976 r. (V PZP 12/75, OSNC 1976, Nr 9, poz. 187 z glosami: K.”

„… zatrudniona przed rozwiązaniem z nią umowy z dniem 31 sierpnia 2015 r. Mając na uwadze powyższe Sąd Rejonowy zwrócił uwagę, że uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r. wydaną w sprawie V PZP 12/75 w składzie 7 sędziów i stanowiącą zasadę prawną, „ orzeczenie o przywróceniu do pracy na poprzednich warunkach ma charakter mieszany, konstytutywno-deklaratoryjny.”

„… sama przez się gotowości do pracy w rozumieniu art. 81 § 1 KP, jeżeli pracownik był gotów do jej wykonania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy (uchwała SN(7) z 28.5.1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976, Nr 9, poz. 187; wyr. SN: z 7.8.2001 r., I PKN 577/00, OSNP 2003, Nr 13, poz. 308; z 11.1.2006 r., II PK 111/05, OSNP 2006, Nr 23–24, poz. 347).”

„Cechą charakterystyczną roszczenia o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy jest bowiem to, że staje się ono wymagalne w momencie podjęcia pracy w wyniku przywrócenia do niej (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187).”

„Cechą charakterystyczną roszczenia o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy jest to, że staje się ono wymagalne w momencie podjęcia pracy w wyniku przywrócenia do niej, co należy rozumieć także, jako zgłoszenie gotowości niezwłocznego podjęcia pracy (art. 48 § 1 k.p.; por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNCP 1976 nr 9, poz. 187).”

„… stosunku pracy, jaki istniał przed zakwestionowanym rozwiązaniem stosunku pracy (por. uzasadnienie mającej moc zasady prawnej uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1975 r., V PZP 12/75 - OSNC 1976 nr 9, poz. 187, czy uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2003 r., I PK 490/02 - OSNP 2004 nr 20, poz. 353).”

„W myśl uchwały składu 7 sędziów SN z 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, LexPolonica nr 309122 (OSNCP 1976, nr 9, poz. 187;”

„… (V PZP 12/75) wyjaśnił, że orzeczenie o przywróceniu do pracy ma charakter mieszany tj. konstytutywno-deklaratywny.”

„W w/w wyroku Sąd odwołał się do Uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 maja 1976 r., V PZP 12/75 (OSNCP 1976 nr 9, poz. 187).”

„Konstytutywny charakter tego orzeczenia wyraża się w tym, że doprowadza ono do powstania stosunku pracy, który istniał przed zakwestionowanym rozwiązaniem umowy o pracę, deklaratywny zaś, że zobowiązuje zakład pracy do zatrudnienia pracownika (vide uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego – zasada prawna z dnia 28 maja 1976 r., V PZP 12/75, OSNC 1976/9/18).”

„Stanowisko to, zdaniem pełnomocnika pozwanej znajduje potwierdzenie w postaci tez zawartych w wielu orzeczeniach Sądu Najwyższego, w tym m.in. w sprawie o sygn. akt I PZP 3/77 i sprawie sygn. akt. V PZP 12/75.”