POSTANOWIENIE

Dnia 8 marca 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Grubba

w sprawie M. N.

obwinionego z art. 86§1 k.w.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

na posiedzeniu w dniu 8 marca 2023r.

zażalenia obwinionego

na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego we Włocławku

z dnia 30 grudnia 2022r. sygn. akt II Ka 290/22

o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

na podstawie art. 437§1 k.p.k. w zw. z art. 109§2 k.p.s.w.

p o s t a n o w i ł:

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE

Zażalenie obwinionego nie jest zasadne. W zaskarżonym zarządzeniu co prawda błędnie wskazano przepisy stanowiące podstawę rozstrzygnięcia, gdyż to nie przepisy Kodeksu postępowania karnego regulują omawiane kwestie lecz przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenie, jednak w obu tych ustawach przedmiotowe zagadnienie uregulowane jest identycznie.

Z treści zażalenia wnosić można, że w ocenie obwinionego powinien on otrzymać uzasadnienie wyroku Sądu Odwoławczego, o ile tylko złoży wniosek zawierający takie żądanie. Tymczasem przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia regulują tę kwestię w sposób analogiczny, jak przed Sądem I instancji. Zgodnie z dyspozycją art. 107§2 k.p.s.w. uzasadnienie wyroku utrzymującego w mocy rozstrzygnięcie sądu I instancji (i zmieniające je) Sąd Odwoławczy sporządza wyłącznie na wniosek strony, wniosek taki należy złożyć w terminie zawitym 7 dni od daty wydania wyroku.

W niniejszej sprawie wyrok Sądu Okręgowego ogłoszony został 4 listopada 2022r. Tak więc wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia M. N. mógł złożyć do dnia 14 listopada 2022r. (11 listopada Narodowe Święto Niepodległości, a 12 i 13 listopada dni wolne od pracy). Jak natomiast wynika z akt sprawy obwiniony wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 listopada 2022r. nadał w Urzędzie Pocztowym w Ł, w dniu 22 listopada 2022r. – a zatem po terminie. W sprawie nie złożono też wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.

W takiej sytuacji decyzja podjęta w zaskarżonym zarządzeniu była w pełni prawidłowa, a zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.

ał