V KZ 2/23

zarządzenie – Sąd Najwyższy z dnia 2023-02-16

Dane orzeczenia

SygnaturaV KZ 2/23
Data orzeczenia2023-02-16
Rodzaj orzeczeniazarządzenie
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Dariusz Świecki, SSN Dariusz Świecki (przewodniczący), SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V KZ 2/23

ZARZĄDZENIE

Dnia 16 lutego 2023 r.

SSN Dariusz Świecki

na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k.

zarządzam:

1. uznać pismo skazanego D. S. z dnia 22 września 2022 r. zatytułowane: „Zażalenie na zarządzenie z dnia 7 września 2022 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu” wyłącznie za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego,

2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.

UZASADNIENIE

Pismo procesowe, aby stanowiło środek odwoławczy, musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji (arg. ex art. 427 § 1 k.p.k.). Z treści pisma skazanego wynika, że nie kwestionuje on uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przyznając, iż został on złożony po terminie. Natomiast skazany podnosi w nim okoliczność, która jego zdaniem, spowodowała uchybienie terminu, o którego przywrócenie w tym piśmie zarazem wnosi. W tych okolicznościach, skoro zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść, pismo skazanego należy zakwalifikować wyłącznie jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.

Na marginesie odnotować trzeba, że uzasadnienie przedmiotowego wyroku wysłano obrońcy D. S. (k. 1035).

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)