Sygn. akt V KZ 19/13
POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie D. S.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 11 kwietnia 2013r.,
zażalenia wnioskodawczyni na zarządzenie Przewodniczący II Wydziału Karnego
Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2013r. o odmowie przyjęcia wniosku o
wznowienie postępowania
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie wnioskodawczyni nie mogło zostać uwzględnione.
W dniu 16 stycznia 2013r. wnioskodawczyni złożyła samodzielnie
sporządzony wniosek o wznowienie postępowania (k.52). Zarządzeniem z dnia 22
stycznia 2013r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]
wezwał D. S. do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku poprzez
sporządzenie i podpisanie go przez adwokata oraz uiszczenie opłaty.
Wnioskodawczyni w zakreślonym terminie braków tych nie uzupełniła.
Zarządzeniem z dnia 8 lutego 2013r. Przewodniczący Wydziału odmówił przyjęcia
wniosku o wznowienie postępowania. W zażaleniu na to zarządzenie
wnioskodawczyni wskazała, że wnosiła o przedłużenie terminu do uzupełnienia
braków formalnych do dnia 19 lutego 2013r. z uwagi na chorobę.
W niniejszej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia
wnioskodawczyni. Zgodnie z dyspozycją art. 545§2 k.p.k. wniosek o wznowienie
2
postępowania winien być sporządzony i podpisany przez adwokata. Wniosek ten
podlega też stosownej opłacie. Jednocześnie, jak wskazano to w art. 120§1 k.p.k.
termin zawity do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego, jakim jest
też wniosek o wznowienie postępowania, wynosi 7 dni. Stwierdzić zatem należy, że
Sąd Apelacyjny wydając zaskarżone zarządzenie postąpił w zgodzie z normującymi
omawianą kwestię przepisami procesowymi.
Powyższe powoduje, że tak sformułowane zażalenie nie zasługiwało na
uwzględnienie.
Jednocześnie zauważyć należy, że odmowa przyjęcia wniosku nie wywołuje
dla wnioskodawczyni żadnych dalej idących negatywnych skutków, gdyż w każdym
czasie będzie mogła ona złożyć nowy wniosek o wznowienie postępowania o ile
tylko będzie on wolny od wad formalnych. Wskazać też wypada, że pomoc
profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z wyboru lub wyznaczonego z
urzędu, z pewnością ułatwiłaby wnioskodawczyni zrozumienie charakteru i istoty
zapadłych już w sprawie decyzji.
Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na
wstępie.
