Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 23 maja 2005 r., V KZ 14/05 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

IV KZ 1/26Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-03-12
„Nie ulega wątpliwości, że z uwagi na incydentalną rolę w postępowaniu, obrońca wyznaczony z urzędu do czynności określonych w art. 84 § 3 k.p.k., albo upoważniony tylko do sporządzenia i podpisania kasacji, w razie jej wniesienia nie jest adresatem przewidzianego w art. 120 § 1 k.p.k. wezwania do uiszczenia opłaty (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2005 r., V KZ 14/05, OSNKW 2005, z.”
IV KK 101/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-05-21
„Wtedy adresatem wezwania do usunięcia braku jest tenże reprezentant strony (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2016 r., V KK 67/16, OSNKW 2016/11/76; zob. też: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2005 r., V KZ 14/05, OSNKW 2005/6/57; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2013 r., II KK 266/12, OSNKW 2013/8/71).”
III KZ 21/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-05-15
„Należy natomiast, zgodnie z art. 140 k.p.k., powiadomić o tym wezwaniu obrońcę lub pełnomocnika strony, który, działając w imieniu swego mocodawcy, ma prawo uzupełnić ten brak w jego zastępstwie (zob. post. SN z 23.05.2005 r., V KZ 14/05, OSNKW 2005, nr 6, poz. 57 z krytyczną glosą J.”
II KZ 35/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-10-24
„Tak samo stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 maja 2005 r., V KZ 14/05 (OSNKW 2005/6/57) wywodząc, iż: „ Skoro więc w art. 120 § 1 k.p.k. na oznaczenie osoby, którą wzywa się do usunięcia braku, użyto identycznego pojęcia, jak w art. 526 § 2 k.p.k. (…) to nie ulega kwestii, że wezwaniu do usunięcia braku w postaci niezłożenia należytych opłat podlega strona.”
V KZ 50/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-10-11
„… również obowiązek powiadomienia o tym wezwaniu ustanowionego w sprawie przedstawiciela procesowego strony (obrońcę lub pełnomocnika) (zob. m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2005 r., V KZ 14/05, OSNKW 2005, z.”
II KZ 33/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-09-17
„Ten wymóg ma jednak swoje uzasadnienie tylko w wypadku, gdy to właśnie autor pisma jest podmiotem właściwym do usunięcia braku, np. przez dołączenie pełnomocnictwa stwierdzającego umocowanie do działania w imieniu strony procesowej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2005 r., V KZ 14/05 OSNKW 2005, z.”

Pokaż pozostałe (6)

II KZ 28/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-08-08
„Należy też zaznaczyć, że powołane przez skarżącego na wsparcie zażalenia postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 23 maja 2005 r., V KZ 14/05 oraz z dnia 14 grudnia 2005 r., IV KZ 64/05, zostały wydane w innej sytuacji procesowej.”
III KS 3/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-07-12
„Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych powinien w tej sytuacji zostać wezwany do wskazania strony, w imieniu której opłata została uiszczona, zaś druga strona powinna zostać wezwana do uiszczenia opłaty od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odmowy jej przyjęcia, o czym należy powiadomić jej pełnomocnika (por. postanowienie SN z dnia 23 maja 2005 r., V KZ 14/05, OSNKW 2005, nr 6, poz. 57).”
V KK 67/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-08-24
„Pod tym tylko warunkiem wezwanie do usunięcia braku formalnego uzyskuje skuteczność procesową (postanowienie SN z 23.05.2005 r., V KZ 14/05, OSNKW 2005, nr 6, poz. 57, T.”
V KZ 56/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-08-13
„Autor kasacji o niespełnieniu wymagań formalnych (w postaci braku uiszczenia opłaty) sporządzonego przez niego nadzwyczajnego środka zaskarżenia powinien być powiadomiony, gdyż ewidentnie stan ten wiąże się z możliwością podjęcia obrony materialnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2005r., V KZ 14/05, OSNKW 2005, z.6, poz.57, czy postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 sierpnia 2007r.”
II KK 266/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-04-24
„O takim wezwaniu należy tylko dodatkowo, zgodnie z art. 140 k.p.k., powiadomić obrońcę lub pełnomocnika, który wniósł pismo (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 23 maja 2005 r., V KZ 14/05, OSNKW 2005, nr 6, poz. 57; z dnia 30 sierpnia 2007 r., IV KZ 69/07, OSNwSK 2007/1/1931;”
III KK 265/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-08-30
„… posiłkowych, w sytuacji gdy do uiszczenia opłaty wzywa się stronę, a nie obrońcę lub pełnomocnika, który sporządził i podpisał kasację (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2005 r., V KZ 14/05, OSNKW 2005, z.”