Sąd Najwyższy

V KZ 13/13

postanowienie z dnia 2013-05-08

  • Streszczenie
  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

Streszczenie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy odmowę przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wskazując, że może go skutecznie złożyć tylko strona procesu. W sprawie W. D. wnioskodawca nie miał statusu strony, więc nie był legitymowany do żądania wznowienia. Orzeczenie jest istotne dla praktyki, bo jasno wyznacza granice legitymacji przy wznowieniu postępowania karnego.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV KZ 13/13
Data orzeczenia2013-05-08
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział V
SędziowieKazimierz Klugiewicz (autor uzasadnienia)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V KZ 13/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w dniu 8 maja 2013 r., po rozpoznaniu w sprawie zażalenia W. D., na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego […] z dnia 20 grudnia 2012 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego przeciwko I. P. w sprawie Sądu Rejonowego w W., sygn. akt II […], zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 27 marca 2012 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku W. D. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 27 marca 2012 r. W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano, że w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, natomiast wniosek W. D. nie podlega przyjęciu, albowiem w prowadzonym postępowaniu nie był on stroną. Postępowanie z subsydiarnego aktu oskarżenia W. D. przeciwko I. P. zostało prawomocnie umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. właśnie dlatego, że występujący z oskarżeniem nigdy nie nabył statusu strony procesowej (oskarżyciela). Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. 2 Zażalenie W. D. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. Należy bowiem zwrócić uwagę, że zgodnie z przepisem art. 542 § 1 k.p.k., wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu. Skoro zaś w sprawie nie stwierdzono podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, a W. D. nie był stroną postępowania, to oczywistym jest, że nie może on skutecznie domagać się, by je wznowiono. Wnioskodawcą bowiem, przy wznawianiu na wniosek strony, może być jedynie podmiot, który w prawomocnie zakończonym procesie był jego stroną. Jeżeli zatem zasadnie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku W. D. o wznowienie postępowania, to tym samym brak było jakichkolwiek podstaw do jego zmiany lub uchylenia i dlatego też Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie