V KZ 1/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 lutego 2026 r.
SSN Jacek Błaszczyk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 12 lutego 2026 r.,
w sprawie z zażalenia skazanego A. G.
na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego w Bydgoszczy
z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt IV Ka 871/23, o odmowie przyjęcia wniosku o
doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł :
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
[J.J.]
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2026 r. odmówiono przyjęcia wniosku
skazanego A. G. o doręczenie mu wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy wraz
z uzasadnieniem zapadłego w dniu 16 października 2025 r., sygn. akt IV Ka
871/13, wobec nie uzupełnienia braku formalnego wniosku.
Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany A. G. podnosząc, że do dnia
dzisiejszego nie wie jaki zapadł wyrok w jego sprawie, gdyż nie został
powiadomiony o terminie ogłoszenia orzeczenia. Skazany podniósł, że informował
V KZ 1/26
2
Sąd o zmianie miejsca zamieszkania, jednak nie został poinformowany o terminie
rozprawy i ogłoszenia orzeczenia, gdyż zawiadomienia te zostały przesłane na
błędny adres. Nadto skarżący dodał, że rozprawa odbyła się bez jego obecności i
prawidłowego zawiadomienia. W odniesieniu do wezwania do uzupełnienia braku
formalnego pisma skazany wskazał, że nie miał w skrzynce żadnego awiza, a
każdą przychodzącą pocztę odbierał w terminie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie skazanego jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie przypomnieć należy, że w toku postępowania sądowego A. G.
złożył wniosek o uzasadnienie wyroku Sądu II instancji (k. 2251 – 2259 wraz z
kopertą, t. XII), ale bez wymaganego podpisu pod pismem, wobec czego
zarządzeniem z dnia 27 października 2025 r. został wezwany do uzupełnienia tego
braku pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny (k. 2237). Nie zostało ono
jednak przez A. G. odebrane, pomimo podwójnej awizacji w podanym przez niego
Sądowi miejscu pobytu - w dniach 30 października i 7 listopada 2025 r.
Nieodebrana przesyłka została zwrócona do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy w
dniu 17 listopada 2025 r., gdzie pismo uznano za skutecznie doręczone (k. 2250).
Wobec nieuzupełnienia braku formalnego pisma procesowego w terminie,
zarządzeniem z dnia 26 listopada 2025 r. na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z
art. 120 § 2 k.p.k. odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na
piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia
16 października 2025 r., sygn. akt IV Ka 871/23 (zarządzenie – k. 2261).
Rozważając złożone przez skazanego zażalenie, wskazać należy w
pierwszym rzędzie na nietrafność sformułowanego w nim zarzutu. Skarżący odnosi
się do rzekomych błędów w doręczeniu pism o terminie rozprawy, a następnie o
terminie ogłoszenia orzeczenia. W odniesieniu zaś do pisma, którym został
wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o doręczenie wyroku wraz z
uzasadnieniem skazany podniósł, że odbierał wszystkie pisma i nie otrzymał awizo.
Wskazać należy, że zgodnie z deklaracją skazanego z dnia 1 października 2025 r.
(k. 2153, t. XI) wezwanie do uzupełnienia braku zostało przesłane na wskazany
adres: ul. B., XX-XXX I. (taki też adres wskazał A. G. na powołanej kopercie – k.
2259).
V KZ 1/26
3
Mając to na uwadze, twierdzenia A. G. o braku doręczenia przesyłki, mimo
regularnego sprawdzania skrzynki pocztowej, nie mogły zyskać aprobaty. Nie są
one bowiem potwierdzone żadnymi okolicznościami, poza zapewnieniami samego
skazanego.
Konkludując, stwierdzić należy, że w realiach przedmiotowej sprawy skazany
nie uprawdopodobnił nawet w najmniejszym stopniu tego, że wydając zaskarżone
zarządzenie Sąd Okręgowy dopuścił się uchybienia.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy uznał, że przedmiotowe zażalenie nie jest
zasadne, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego zarządzenia.
[J.J.]
[a.ł]
