Sąd Najwyższy

V KO 96/26

postanowienie SN z dnia 2026-06-02

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV KO 96/26
Data orzeczenia2026-06-02
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Małgorzata Bednarek, SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący), SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca), SSN Małgorzata Bednarek (autor uzasadnienia)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

V KO 96/26 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 czerwca 2026 r. SSN Małgorzata Bednarek w sprawie z zażalenia H.S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 czerwca 2026 r. wniosku Sądu Rejonowego w Łasku z 30 kwietnia 2026 r., sygn. akt II Kp 29/26 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Łasku, sygn. akt II Kp 29/26 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Turku UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Łasku, postanowieniem z 30 kwietnia 2026 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. II Kp 29/26 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd Rejonowy w Łasku wskazał, że przedmiotem rozpoznania ma być zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej z 29 grudnia 2025 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie [...] dotyczącego trzech czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., związanych z niedopełnieniem obowiązków służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego w Łasku X. Y., V KO 96/26 2 pełniącej obecnie funkcję Przewodniczącej Wydziału […], a zatem bezpośredniego przełożonego sędziego - referenta, pełniącej w przeszłości funkcję prezesa tegoż sądu, sędziego Sądu Okręgowego w Sieradzu X.1 Y.1 orzekającego w II Wydziale Karnym oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w Łasku – X.2 Y.2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Łasku, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). Wprawdzie w niniejszej sprawie rolą Sądu Rejonowego w Łasku jest już tylko rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, to jednak fakt, że sprawa dotyczy m.in. sędziego sądu właściwego miejscowo i sędziego sądu nadrzędnego nad sądem właściwym do rozpoznania sprawy, uzasadnia skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.k. Z uwagi na powyższe, zasadnym było przekazanie sprawy poza obszar apelacji łódzkiej. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. [WB] [r.g.] V KO 96/26 3

Zapytaj AI o to orzeczenie