Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-06-07
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt V KO 43/18
POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Gradzik
w sprawie Ł.M. - osoby składającej zażalenie
na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 7 czerwca 2018 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w P.
z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt III Kp …/18,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r., prokurator Prokuratury Rejonowej w N. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego na skutek niewłaściwego procedowania w sprawie VIII K ../15 przeciwko Ł. M. oskarżonemu o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Powyższe postanowienie zaskarżył w całości Ł.M.
We wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu Sąd właściwy według przepisów ogólnych wyraził pogląd, że zażalenie powinno być rozpoznane przez inny sąd niż ten, w którym pełni służbę sędzia, której czynności stały się przedmiotem zawiadomienia o popełnieniu czynu zabronionego.
Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do przekazania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu. Zarzuty wysuwane przez oskarżonego Ł.M. mają charakter prawny i wiążą się z wykładnią przepisów, na których podstawie toczy się postępowanie w sprawie VIII K …/15. W gruncie rzeczy nie wiążą się z osobą sędziego, lecz tylko z przebiegiem postępowania. Należy zauważyć, że oskarżony może dochodzić swoich praw i zgłaszać zarzuty naruszenia przepisów procedury w tymże postępowaniu karnym.
Z tych względów za przekazaniem zażalenia do rozpoznania przez sąd inny, niż właściwy według zasad ogólnych, nie przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości. Rozpoznanie każdej sprawy przez sąd właściwy jest wymogiem konstytucyjnym (art. 45 ust 1 Konstytucji RP), a odstąpienie od niego na podstawie art. 37 k.p.k. jest uzasadnione tylko w szczególnych sytuacjach. W sprawie niniejszej takowa nie występuje.
