Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-06-07
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt V KO 41/18
POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Gradzik
w sprawie S.G.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 7 czerwca 2018 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w O.
z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Kp …/18
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
p o s t a n o w i ł
na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Rejonowej w K. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r., umorzył śledztwo w sprawie mającego mieć miejsce w dniu 24 maja 2017 r w siedzibie Sądu Okręgowego w O. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez prezesa Sądu Okręgowego w O., funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w O. oraz pracowników ochrony tego Sądu, poprzez zarządzenie i przeprowadzenie interwencji wobec S.G., polegającej na zastosowaniu wobec niego chwytów obezwładniających i wyprowadzeniu go z budynku sądu, skutkujących naruszeniem nietykalności cielesnej S.G. i powierzchniowym zadrapaniem naskórka na powierzchni szyi - tj. czynu z art. 231 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera ustawowych znamion czynu zabronionego.
S.G. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, które przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
Sąd Rejonowy w O. wystąpił z inicjatywą przekazania zażalenia do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny. Istotnie, jeśli przedmiotowy czyn miał być popełniony w siedzibie Sądu Okręgowego w O. w toku interwencji Policji wobec S.G., podjętej na wezwanie prezesa tego Sądu, to dla uniknięcia zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu zażalenia, celowe jest, by nie było ono rozstrzygane przez Sąd Rejonowy funkcjonujący w obszarze właściwości miejscowej Sądu Okręgowego w O. Zważywszy na ten oczywisty i przekonujący argument, zgodzić się należało, że za przeniesieniem rozpoznania zażalenia do innego sądu równorzędnego, z siedzibą poza okręgiem Sądu Okręgowego w O., przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości. Nic natomiast nie stoi na przeszkodzie, by sądem tym był Sąd Rejonowy w K., a więc w mieście, w którym organ Prokuratury przeprowadzał czynności procesowe.
kc
