V KO 22/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
Dnia 4 lutego 2026 r.
w sprawie Ł.B. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. - dwukrotnie
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 4 lutego 2026 r.
wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
zawartego w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2026 r., sygn. IV K 22/26,
w przedmiocie przekazania rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze
względu na dobro wymiaru sprawiedliwości ( art. 37 k.p.k.).
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
w uwzględnieniu wniosku przekazać sprawę do rozpoznania
Sądowi Rejonowemu w Toruniu.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem
opartym o dyspozycję art. 37 k.p.k. o przekazanie rozpoznania sprawy Ł.B.
oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 k.k. innemu sądowi równorzędnemu ze względu
na dobro wymiaru sprawiedliwości. Możliwości naruszenia tego dobra sąd
wnioskujący upatruje w rozpoznaniu sprawy pomówienia sędziego X.Y. przez
oskarżonego w wiadomościach elektronicznych o czyny mogące poniżyć ją w opinii
publicznej oraz narazić ją na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania
zawodu, przez macierzysty sąd pokrzywdzonego sędziego, co w oczach
bezstronnego obserwatora mogłoby spowodować powstanie wątpliwości co do
obiektywnego rozpoznania sprawy w tym sądzie przez innych sędziów również w
V KO 22/26
2
nim orzekających, przez mogące zrodzić się podejrzenie o możliwości
solidaryzowania się tych sędziów z pokrzywdzoną sędzią.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek jest zasadny.
Przepis art. 37 k.p.k. jako dopuszczający możliwość odstąpienia od
rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo został właśnie przewidziany
m.in. dla takiej sytuacji gdy rzeczywiste okoliczności sprawy związane z
charakterem zarzutu, okolicznościami popełnienia zarzucanego czynu powodują,
że w odczuciu opinii publicznej mogą zrodzić się uzasadnione wątpliwości co do
możliwości rozpoznania sprawy w sądzie właściwym w sposób obiektywny.
Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie.
Mając na uwadze treść zarzutów postawionych oskarżonemu (art. 212 § 1
k.k.) obejmujących działania skierowane przeciwko sędziemu w związku z jego
czynnościami zawodowymi podejmowanymi w sprawie oskarżonego, a więc
działania związane z funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości, zakłócające jego
prawidłowe funkcjonowanie, zasadne jest wnioskowanie, że rozpoznanie tej
sprawy przez sędziów sądu właściwego, pozostających co najmniej w stosunkach
koleżeńskich z pokrzywdzoną sędzią, mogłoby wywołać u postronnego
obserwatora sprawy wątpliwości co do możliwości bezstronnego rozpoznania tej
sprawy w sądzie właściwym.
Z tego powodu należało przekazać rozpoznanie tej sprawy Sądowi
Rejonowemu w Toruniu, dogodnie skomunikowanego z Bydgoszczą.
Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.
[WB]
[a.ł]
Marek Pietruszyński
