Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2015-01-28
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt V KO 2/15
POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
SSN Przemysław Kalinowski
SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)
w sprawie z zażalenie Prezesa Sądu Rejonowego w P. na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2014 r. o umorzeniu postępowania o czyn z art. 232 § 1 k.k. i in. w sprawie 1 Ds. […] Prokuratury Rejonowej w P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 28 stycznia 2015 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w P.
w sprawie III Ko […]
w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P..
UZASADNIENIE
Wniosek o przekazanie sprawy jest zasadny. Bez wątpienia sytuacja, gdy zażalenie złożone przez Prezesa Sądu Rejonowego w P. na postanowienie o umorzeniu postępowania co do czynu w odniesieniu do którego złożył on zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, miałoby zostać rozpoznane przez sąd, którym skarżący kieruje, mogłoby wywołać nawet u bezstronnego obserwatora takiego postępowania wątpliwości co do możliwości obiektywnego i bezstronnego jego rozpoznania, zważywszy na podległość służbową sędziów wobec prezesa sądu. Zważywszy na powyższy fakt oraz i na to, iż przedmiotem postępowania przygotowawczego było podejrzenie popełnienia przestępstwa wobec jednego z sędziów tego sądu, celowe jest – dla dobra wymiaru sprawiedliwości – aby kontroli decyzji o umorzeniu postępowania dokonał inny sąd niż właściwy. Z tego powodu orzeczono jak w postanowieniu.
