V KO 185/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 7 listopada 2025 r.
SSN Ryszard Witkowski
w sprawie z zażalenia K. B.
na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w Iławie del do Prokuratury
Rejonowej w Elblągu z 5 czerwca 2025 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie
[…],
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2025 r.
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Elblągu
z 30 września 2025 r. sygn. akt VIII Kp 681/25
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
p o s t a n o w i ł:
uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu
Rejonowego w Elblągu sygn. akt VIII Kp 681/25, przekazać do
rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Malborku.
UZASADNIENIE
Przed Sądem Rejonowym w Elblągu, zawisła sprawa z zażalenia K. B. na
postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w Iławie del do Prokuratury
Rejonowej w Elblągu z 5 czerwca 2025 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie
[…], dotyczącej przekroczenia uprawnień przez ustalonych funkcjonariuszy -
sędziego Sądu Rejonowego w Elblągu i kuratora zawodowego w związku z
postpowaniem w sprawie VIII K 913/22. W ocenie sądu wnioskującego już sam
przedmiot postępowania i treść zawiadomienia o przestępstwie oraz treść
V KO 185/25
2
zażalenia, wskazują na zasadność przekazania przedmiotowej sprawy ze względu
na dobro wymiaru sprawiedliwości, albowiem sformułowane zarzuty dotyczą
czynności zawodowych wskazanego z imienia sędziego Sądu Rejonowego w
Elblągu i kuratora zawodowego przy tym sądzie, co może wywołać zarówno wśród
opinii publicznej, jak i samego Skarżącego, przekonanie o braku warunków
rozpoznania sprawy w sposób obiektywny przez Sąd Rejonowy w Elblągu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 37 k.p.k. powodem przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy
innemu sądowi równorzędnemu może być tylko dobro wymiaru sprawiedliwości.
Jest to przesłanka o charakterze ogólnym i wybitnie ocennym.
Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie przyjmuje, że przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu mogą uzasadniać powody wiązane z
ujemnym wpływem na swobodę orzekania lub które mogą stwarzać przekonanie o
braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia
Sądu Najwyższego: z 13 lipca 1995 r. sygn. akt III KO 34/95, OSNKW 1995, z. 9-10,
poz. 68; z 17 maja 2001 r. sygn. akt IV KO 21/01, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 58).
Dobro wymiaru sprawiedliwości może także uzasadniać uruchomienie trybu,
określonego w art. 37 k.p.k., wtedy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności
może powstać w społecznym odbiorze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie
zostanie bezstronnie rozpoznana (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 5
stycznia 2001 r. sygn. akt III KO 105/00; z 12 lutego 2002 r. sygn. V KO 3/02). Tak
jest między innymi, gdy konfiguracja zawodowych powiązań uczestników
postępowania z sądem miejscowo właściwym może wywoływać u zewnętrznych
obserwatorów obawy, czy ta sprawa będzie rozpoznana w warunkach wolnych od
wszelkiego rodzaju nacisków, nawet tylko tych będących następstwem samej
świadomości istnienia służbowych powiązań sędziów tego sądu (por.
postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 lipca 2010 r. sygn. akt V KO 66/10; z 14
kwietnia 2021 r. sygn. akt IV KO 26/21).
Mając na względzie tak rozumiane pojęcie dobra wymiaru sprawiedliwości,
Sąd Najwyższy uznał, iż okoliczności, które przedstawiono w uzasadnieniu
postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu, mogą powodować powstanie w
odbiorze zewnętrznym przekonania o braku warunków do bezstronnego jej
V KO 185/25
3
rozpoznania przez ten Sąd Rejonowy. Kierując się tym, Sąd Najwyższy postanowił,
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Malborku.
[J.J.]
[a.ł
