V KO 118/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
Dnia 16 lipca 2025 r.
po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia prywatnego R.P.
w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 lipca 2025 r.,
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 501/24
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
przekazać
w Kutnie.
p o s t a n o w i ł
sprawę do rozpoznania
Sądowi
Rejonowemu
[WB]
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu,
w sprawie sygn. akt II K 501/24, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie,
w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy z oskarżenia
prywatnego R.P.
W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie
art. 37 k.p.k. wskazano, że sprawa dotyczy oskarżenia funkcjonariuszy Policji
Komendy Miejskiej w Kaliszu oraz ławnika Sądu w Kaliszu, a także prokuratora
Prokuratury Rejonowej w Krotoszynie i ich wzajemnych powiązań.
V KO 118/25
2
W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u
postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy
w Sądzie Rejonowym w Kaliszu w sposób obiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego w Kaliszu jest zasadny i zasługuje na
uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w
przepisie art. 37 § 1 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo
od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1
Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru
sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.
Jak wskazano w postanowieniu sprawa dotyczy zarzutów stawianych
osobom współpracującym z sędziami sądu właściwego miejscowo. Wydanie
orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do
braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia.
Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak
obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona
rozpoznana przez inny Sąd Okręgowy. Stanowisko takie jest zgodne z
dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7
czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą
argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego
miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego aktu oskarżenia, uznać
należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem
rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie
na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Kutnie, który leży poza
obszarem właściwości Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.
[WB]
V KO 118/25
3
