V KO 110/17

Sygn. akt V KO 110/17

POSTANOWIENIE

Dnia 16 stycznia 2018 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Gradzik

w sprawie zażalenia J. L.

na postanowienie Prokuratora Rejonowego w P.

z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt PR 1 Ds. […]

o odmowie wszczęcia śledztwa,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 16 stycznia 2018 r.,

wniosku Sądu Rejonowego w P.

o przekazanie sprawy w przedmiocie rozpoznania zażalenia

p o s t a n o w i ł:

na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X.

UZASADNIENIE

Wymienionym wyżej postanowieniem prokurator Prokuratury Rejonowej w P. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego – sędziego Sądu Rejonowego w P., działającego na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.

Zażalenie J. L. na postanowienie prokuratora zostało przekazane do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. Tenże Sąd zwrócił się o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Należało zważyć, że czynu o którym zawiadamiano, polegającego na uniemożliwieniu dziennikarzowi utrwalenia obrazu i dźwięku z przebiegu rozprawy, miał dopuścić się sędzia pełniący służbę w Sądzie właściwym według przepisów ogólnych do rozpoznania zażalenia (art. 329 § 1 k.p.k.). Należy zgodzić się więc z motywacją wniosku. Istotnie, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, by rozpoznanie zażalenia nastąpiło w innym sądzie równorzędnym. Na podstawie art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy przekazał sprawę rozpoznania zażalenia do Sądu wskazanego w części rozstrzygającej postanowienia.

aw