Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2022-03-22
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt V KK 76/22
POSTANOWIENIE
Dnia 22 marca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.)
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r.,
w sprawie A. K.
skazanego z art. 226 § 1 k.k.
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Okręgowego w E.
z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt VI Ka (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w I.
z dnia 6 maja 2019 r., sygn. akt II K (…),
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego A. K. nie zasługiwał na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją, o którym mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątku od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przełamanie tej reguły i skorzystanie z dobrodziejstwa względnej suspensywności kasacji jest wprawdzie możliwe, jednak powinno być uzasadnione szczególnymi względami, pozwalającymi na uznanie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Zasadniczym jednak powodem wstrzymania wykonania orzeczenia jest to, by waga zarzutów wymierzonych przeciwko prawomocnemu orzeczeniu była na tyle znacząca, że wręcz w polu widzenia rysuje się ewidentna perspektywa uznania kasacji za zasadną. Skoro na obecnym etapie postępowania nie doszło jeszcze do merytorycznego rozpoznania zarzutów kasacyjnych, to niezbędne było wykazanie tych okoliczności we wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia wraz z powołaniem przekonywającej argumentacji przemawiającej za odstąpieniem od wykonalności wyroku mimo jego uprawomocnienia. Tymczasem postulat obrońcy A. K. nie został uzasadniony ani jednym słowem, a badanie wstępne kasacji, bez przesądzania o ostatecznym wyniku jej rozpoznania, nie pozwalało na przyjęcie, iż uwzględnienie kasacji obrońcy jawi się jako wysoce prawdopodobne.
Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej orzeczenia.
