V KK 687/21

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-04-01

Dane orzeczenia

SygnaturaV KK 687/21
Data orzeczenia2022-04-01
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Małgorzata Gierszon, SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący), SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V KK 687/21

POSTANOWIENIE

Dnia 1 kwietnia 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Gierszon

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 1 kwietnia 2022 r.

wniosku obrońcy skazanego A. W.

o zasądzenie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej świadczonej z urzędu

na podstawie art.618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z § 2, § 4 ust.1 § 17 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 18)

p o s t a n o w i ł

zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R. Kancelaria Adwokata w W., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji jako wyznaczona obrońca z urzędu skazanego A. W.

UZASADNIENIE

Adwokat M. R. została wyznaczoną obrońcą z urzędu skazanego A. W. Sporządził w jego imieniu kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 czerwca 2021 r. wydanego w sprawie II A Ka (…). W kasacji tej nie zawarła wniosku o przyznanie wynagrodzenia za jej sporządzenie. W dniu73 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w sprawie V KK 687/21 wydał postanowienie o oddaleniu tej kasacji jako oczywiście bezzasadnej. W dniu 23 marca 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłyną wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek jest zasadny.,

Nie ulega wątpliwości, że za wykonane przez obrońcę z urzędu skazanego czynności procesowe, to jest sporządzenie i wniesienie na jego rzecz kasacji temuż obrońcy należy się od Skarbu Państwa wynagrodzenie. Jego wysokość ustalono na podstawie obowiązujących stawek uregulowanych w przywołanym na wstępie rozporządzeniu oraz wymaganego przy wykonaniu tych czynności nakładu pracy obrońcy.

Z tych to względów postanowiono jak wyżej.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)