V KK 574/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 stycznia 2026 r.
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie T.P.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu
z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt VI Ka 486/23,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Mieście Lubawskim
z dnia 22 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 243/22,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego,
który zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. W
odrębnym piśmie procesowym wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia
argumentując, że za uwzględnieniem tego wniosku przemawia waga podniesionych
zarzutów wskazujących z dużym prawdopodobieństwem na słuszność kasacji i
potrzebę jej uwzględnienia, zaś wykonanie wyroku w całości przed merytorycznym
rozpoznaniem tej skargi byłoby dla skazanego „oczywiście niesprawiedliwe”.
Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi
w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego
V KK 574/25
2
względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu
odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim
rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu. Zgodnie z regułą
wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się
bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok - w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
- staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Jak wielokrotnie podkreślano
w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja wstrzymania wykonania wyroku
określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej
zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta
aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co
do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można stwierdzić zaistnienie
istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona
wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że
wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i
w zasadzie nieodwracalne skutki (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25
maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8 lutego 2022 r., II KO 111/21,
LEX nr 3305890).
Brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym
rozpoznaniem sprawy, że zarzuty kasacyjne wskazują na tak poważne błędy w
kontroli apelacyjnej, iż powinny prowadzić do uchylenia wyroku Sądu
odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy
zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie
wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena trafności i
zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta
dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania nadzwyczajnego środka
zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie wniosku złożonego w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. nie
stanowi swego rodzaju prejudykatu w postępowaniu kasacyjnym, dlatego też w
żaden sposób nie rzutuje ono na kierunek przyszłego rozstrzygnięcia odnośnie do
kasacji. Nie oznacza zatem, że procesowo niedopuszczalne jest w przyszłości
uznanie zarzutów podniesionych w kasacji za oczywiście zasadne.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
V KK 574/25
3
[WB]
[r.g.]
