V KK 544/19

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2019-11-06

Dane orzeczenia

SygnaturaV KK 544/19
Data orzeczenia2019-11-06
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Rafał Malarski, SSN Rafał Malarski (przewodniczący), SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V KK 544/19

POSTANOWIENIE

Dnia 6 listopada 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Rafał Malarski

na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.),

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019r.,

sprawy K.P.

skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego

od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)

z dnia 15 listopada 2018r., sygn. akt II AKa (…),

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O.,

z dnia 18 maja 2018r., sygn. akt III K (…),

p o s t a n o w i ł:

1. odmówić wstrzymania wykonania orzeczenia;

2. połączyć do wspólnego rozpoznania kasację obrońcy (V KK 544/19) oraz kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść K.P. (V KK 523/19) i kasacje rozpoznać pod wspólnym numerem V KK 523/19;

3. sprawę V KK 544 /19 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób;

4. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy V KK 523/19.

UZASADNIENIE

Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący K.P. na karę 3 lata pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał. Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca wskazał na podeszły wiek i liczne schorzenia K.P.. Wykazane okoliczności w żadnym wypadku nie mogły być podstawą do zastosowania rozwiązania z art. 532 § 1 k.p.k. Względy zdrowotne skazanego mogą natomiast uzasadniać starania o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary (art. 150 i 153 k.k.w.).

Jednocześnie, wobec faktu, że wniesione kasacje: obrońcy K.P. i Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego dotyczyły tego samego prawomocnego wyroku, celowym było połączenie tych kasacji do łącznego rozpoznania.

Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.

as

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)