V KK 544/19
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2019-11-06
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt V KK 544/19
POSTANOWIENIE
Dnia 6 listopada 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.),
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019r.,
sprawy K.P.
skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 15 listopada 2018r., sygn. akt II AKa (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O.,
z dnia 18 maja 2018r., sygn. akt III K (…),
p o s t a n o w i ł:
1. odmówić wstrzymania wykonania orzeczenia;
2. połączyć do wspólnego rozpoznania kasację obrońcy (V KK 544/19) oraz kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść K.P. (V KK 523/19) i kasacje rozpoznać pod wspólnym numerem V KK 523/19;
3. sprawę V KK 544 /19 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób;
4. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy V KK 523/19.
UZASADNIENIE
Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący K.P. na karę 3 lata pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał. Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca wskazał na podeszły wiek i liczne schorzenia K.P.. Wykazane okoliczności w żadnym wypadku nie mogły być podstawą do zastosowania rozwiązania z art. 532 § 1 k.p.k. Względy zdrowotne skazanego mogą natomiast uzasadniać starania o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary (art. 150 i 153 k.k.w.).
Jednocześnie, wobec faktu, że wniesione kasacje: obrońcy K.P. i Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego dotyczyły tego samego prawomocnego wyroku, celowym było połączenie tych kasacji do łącznego rozpoznania.
Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.
as
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)