POSTANOWIENIE

Dnia 23 marca 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Piotr Mirek

w sprawie A. K. i J. W.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2023 r.,

wniosków obrońcy skazanych w przedmiocie wstrzymania wykonania orzeczenia

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

postanowił

odmówić wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 457/19, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt V Ka 2182/21.

UZASADNIENIE

Kasacje wniesione przez obrońcę skazanych zawierały wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W ocenie Sądu Najwyższego nie zasługują one na uwzględnienie.

Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. W myśl art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie uzyskuje atrybut wykonalności, a to następuje z chwilą jego uprawomocnienia się (art. 9 § 2 k.k.w.).

Konieczne jest zatem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Stanowisko Sądu Najwyższego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma wyjątkowy charakter, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., jest od lat niezmienne. O sytuacji uzasadniającej wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym można mówić wówczas, gdy dokonując choćby pobieżnej analizy kasacji, można nabrać przekonania o jej zasadności ze względu na rangę podniesionych zarzutów i ich oczywistą zasadność.

Nie przesądzając w tym miejscu o zasadności wniesionych kasacji, stwierdzić trzeba, że treść sformułowanych w nich zarzutów i argumentacja przedstawiona na ich poparcie nie przekonuje o oczywistej, wprost rzucającej się oczy zasadności kasacji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.