V KK 527/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 kwietnia 2025 r.
SSN Dariusz Kala
w sprawie P. P. i P. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2025 r.
żądania sędziego o wyłączenie go od udziału w sprawie V KK 527/24
na podstawie art. 42 § 1 w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.
postanowił
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od
udziału w sprawie P. P. i P. K. skazanych za czyn z art. 56 § 1
k.k.s. i in. (V KK 527/24)
UZASADNIENIE
Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa zainicjowana kasacjami
wywiedzionymi przez obrońców: skazanego P. P. – adwokata P. K. oraz skazanego
P. K. – adwokata P.P.1, od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 marca
2024 r., sygn. akt II AKa 251/21. Sprawę tę, zarejestrowaną pod numerem V KK
527/24, zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2025 r., skierowano do rozpoznania na
rozprawie w składzie SSN Piotr Mirek, SSN Marek Pietruszyński, SSN Włodzimierz
Wróbel.
W dniu 16 kwietnia 2025 r. sędzia SN Włodzimierz Wróbel złożył żądanie
wyłączenia go od udziału w sprawie V KK 527/24. W uzasadnieniu swojego
wniosku wskazał, że pełnomocnikiem oskarżyciela posiłkowego (w istocie chodzi o
obrońcę jednego ze skazanych) i jednocześnie autorem kasacji jest adwokat P. K. ,
z którym – z uwagi na długoletnią współpracę w ramach Katedry Prawa Karnego
V KK 527/24
2
WPiA Uniwersytetu […] - pozostaje w bliskich relacjach zarówno na gruncie
zawodowym, jak i prywatnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Żądanie wyłączenia sędziego zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania
wyłączenia od udziału w sprawie, wskazujące na istnienie okoliczności mogących
wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co
do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do
wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku
potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady -
prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w
rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać
wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron
procesowych lub innych uczestników postępowania (postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., II KO 18/20).
W tym przypadku niewątpliwie mamy do czynienia z opisaną wyżej
sytuacją. Układ okoliczności faktycznych, szczegółowo opisanych w żądaniu,
jednoznacznie wskazuje, że udział SSN Włodzimierza Wróbla w sprawie V KK
527/24, mógłby wywołać uzasadnioną wątpliwość co jego bezstronności.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej
postanowienia.
[J.J.]
[a.ł]
V KK 527/24
3
