Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 14 listopada 2006 r., V KK 52/06 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I ZI 50/22Sąd Najwyższy · uchwała · 2023-04-26
„Podnieść przy tym należy, że w polskiej procedurze karnej nie obowiązuje reguła zakazu wykorzystywania w procesie „owoców zatrutego drzewa” (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt V KK 52/06, z dnia 30 października 2013 r., sygn. akt II KK 139/13 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2016 r., sygn. akt IV KK 346/15).”
II KK 358/16Sąd Najwyższy · wyrok · 2017-03-02
„A zatem winno odpowiadać regułom określonym w art. 424 k.p.k. (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 stycznia 2008 r., V KK 97/07, Lex Nr 361671; z dnia 20 września 2007 r., III KK 186/07, Lex Nr 323687; z dnia 22 listopada 2006 r., V KK 52/06, Lex Nr 202273; z dnia 11 marca 1993 r., III KRN 21/93, Lex Nr 20589).”
III KK 127/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-10-20
„Dlatego należy raz jeszcze podkreślić, że powoływane w kasacji przepisy art. 19 i art. 19a ustawy o Policji nie odnoszą się działalności osób prywatnych, tak jak nie mają do nich zastosowania również i przepisy Rozdziału 26 k.p.k. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2006 r., V KK 52/06, Lex Nr 202271; a w piśmiennictwie A.”
IV KK 346/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-02-02
„Nie budzi wątpliwości, że w polskiej procedurze karnej nie obowiązuje reguła zakazu wykorzystywania w procesie „owoców zatrutego drzewa” (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 listopada 2006 r., V KK 52/06, z dnia 30 października 2013 r., II KK 139/13).”
II AKa 66/20Sąd apelacyjny · 2021-01-20
„Nieznany był też tej procedurze zakaz wykorzystania dowodów określanych w literaturze procesowej jako "owoce z zatrutego drzewa" (por. postanowienie SN z dnia 14 listopada 2006 r., V KK 52/06, LEX nr 202271; postanowienie SN z dnia 30 października 2013 r., II KK 139/13, LEX nr 1391587).”
II K 985/16Sąd powszechny · wyrok · 2018-08-09
„W orzecznictwie sądowym jest wprost powiedziane, iż nagranie rozmowy, w której nagrywający bierze udział, także z ukrytego urządzenia nagrywającego może stanowić dowód (Postanowienie Sądu Najwyższego z 14.11.2006 r. V KK 52/06, LEX nr 202271).”

Pokaż pozostałe (3)

II Ka 448/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-08-03
„Nieznany jest też tej procedurze generalny zakaz wykorzystania dowodów określanych w literaturze procesowej jako „owoce z zatrutego drzewa” (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2006 r., V KK 52/06, LEX nr 202271).”
II K 784/10Sąd powszechny · 2015-09-28
„… takiego nagrania, jakkolwiek rodzi odpowiedzialność, na przykład dyscyplinarną funkcjonariusza postępującego w ten sposób (patrz: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2006 roku, w sprawie V KK 52/06, opublikowane w bazie orzeczeń Lex nr 202271).”
VI Ka 421/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-10-07
„Nieznany jest też tej procedurze generalny zakaz wykorzystania dowodów określanych w literaturze procesowej jako „owoce z zatrutego drzewa” (por. postanowienie SN z dnia 14 listopada 2006 r., V KK 52/06, LEX nr 202271).”