V KK 439/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 października 2025 r.
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie A. R.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu
z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. akt VI Ka 191/25,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Działdowie
z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt II K 80/23,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego,
który podniósł zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, co
miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a także naruszenie prawa
materialnego. W konkluzji skargi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania
orzeczenia. Na jego uzasadnienie podniesiono, że wykonywanie w chwili obecnej
orzeczonej kary spowoduje dla skazanego niewspółmiernie ciężkie konsekwencje,
a to z uwagi na jego sytuację osobistą i rodzinną, co przedstawiono szerzej
załączając kserokopie dokumentów.
Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
V KK 439/25
2
Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja
wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter
wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność
wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od
przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można
stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź
też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności
powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą
wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Innymi słowy, ze względu
na wagę podniesionych zarzutów, uwzględnienie wniosku o wstrzymanie
wykonania prawomocnego wyroku może mieć miejsce, jeżeli zachodzi wysokie,
niemal zbliżone do pewności, prawdopodobieństwo uchylenia prawomocnego
wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK
105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8 lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890).
Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności
złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia
nie może być całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji
zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego
rozpoznawania nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Jest rzeczą oczywistą, że
wszystkie zarzuty podniesione w kasacji wymagają merytorycznej i pogłębionej
analizy skargi.
Zarówno w piśmiennictwie, jak i w judykatach Sądu Najwyższego zwraca się
uwagę, że jako przesłanki do wstrzymania wykonania orzeczenia nie mogą być
podnoszone okoliczności dotyczące sytuacji osobistej strony (np. stan jej zdrowia),
rodzinnej (obowiązek utrzymania rodziny), czy majątkowej (zapewnienie sobie lub
rodzinie środków utrzymania), gdyż te okoliczności mogą być powołane we wniosku
o odroczenie wykonania kary lub zarządzenie przerwy w odbywaniu kary (por. D.
Świecki [w:] B. Augustyniak, K. Eichstaedt, M. Kurowski, D. Świecki, Kodeks
postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2025, art. 532,
teza 8; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2022 r., III KK 241/22,
LEX nr 3454250). Nie negując zatem trudnej sytuacji osobistej i rodzinnej
skazanego należy podnieść, że przesłanki te mogą być wzięte pod uwagę w razie
V KK 439/25
3
skorzystania z instytucji prawa karnego wykonawczego, jaką jest odroczenie
wykonywania kary bądź przerwa w jej odbywaniu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[J.J.]
[r.g.]
