V KK 397/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 listopada 2025 r.
SSN Jerzy Grubba
w sprawie K. C.
skazanego za przestępstwo z art. 200§1 k.k. i art. 201 k.k. i art. 200§4 k.k. w zw. z
art. 11§2 k.k. i art. 12§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2025 r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią
z dnia 5 listopada 2024r., sygn. akt II K 630/23,
utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
z dnia 13 marca 2025r., sygn. akt IV Ka 15/25
na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie,
że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe
jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że
wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie
nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową
V KK 397/25
2
argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności
podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie
jej wykonania.
Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera.
W uzasadnieniu kasacji jedyną wzmianką na temat złożonego wniosku jest
stwierdzenie, że „wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku oraz wyłączenie sądu
i prokuratury w Nakle nad Notecią motywowany jest w niniejszym stanie faktycznym
okolicznością braku zawinienia po stronie oskarżonego w błędnym przekonaniu, iż
nie ma on możliwości złożenia wniosku w tym zakresie.” (str. 5). Jednak
okoliczności, o których mowa, w żadnej mierze nie odnoszą się do wskazanych
wyżej kwestii, które składający wniosek o wstrzymanie orzeczenia w trybie art. 532
k.p.k. winien wykazać.
Wskazać zatem należy, że postawione zarzuty kasacyjne nie mają
charakteru bezwzględnych przesłanek odwoławczych – wskazano w nich na
naruszenie przepisów proceduralnych. Nie przesądzając kierunku przyszłego
rozstrzygnięcia stwierdzić jedynie należy, że zdecydowanie przedwczesne byłoby
twierdzenie, że w sprawie już obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo
uwzględnienia tych zarzutów, tym bardziej, gdy uwzględni się fakt, że w odpowiedzi
na wywiedziony nadzwyczajny środek odwoławczy prokurator oraz pełnomocnik
oskarżycielki posiłkowej wnieśli o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Przypomnienia ponadto wymaga, że sam fakt złożenia kasacji nie może
obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary, bowiem nie można
zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.
Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał
na uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie.
[J.J.]
[r.g.]
V KK 397/25
3
