Sąd Najwyższy

V KK 377/24

postanowienie SN z dnia 2024-10-17

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV KK 377/24
Data orzeczenia2024-10-17
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Eugeniusz Wildowicz, SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący), SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

V KK 377/24

POSTANOWIENIE

Dnia 17 października 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Eugeniusz Wildowicz

w sprawie T. B.

skazanego z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 17 października 2024 r.

wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł

nie uwzględnić wniosku.

[J.J.]

Zasadą jest, że postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, a więc w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia (art. 9 § 1 k.k.w.). Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, ale tylko pod warunkiem zaistnienia szczególnych okoliczności powodujących, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione.

Obrońca T. B. nie wykazał wystąpienia w niniejszej sprawie tego rodzaju okoliczności, a wręcz w żaden sposób nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Tymczasem jest to niezbędne do dokonania oceny, czy zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji lub nietrafność merytoryczna wyroku, a wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Podniesione w przedmiotowej kasacji zarzuty nie są zaś tego rodzaju, by czyniły prawdopodobieństwo jej uwzględnienia ponadprzeciętnie wysokim – przy konfrontacji ich treści z dowodami wskazującymi na sprawstwo i winę skazanego.

Sąd Najwyższy nie dostrzegł ponadto z urzędu wystąpienia w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, pociągających za sobą konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia niezależnie od tych zarzutów.

Nie stwierdziwszy podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[J.J.]

[ał]


‎

Zapytaj AI o to orzeczenie