V KK 348/19

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2019-07-30

Dane orzeczenia

SygnaturaV KK 348/19
Data orzeczenia2019-07-30
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Andrzej Stępka, SSN Andrzej Stępka (przewodniczący), SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V KK 348/19

POSTANOWIENIE

Dnia 30 lipca 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Stępka

na posiedzeniu bez udziału stron

po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2019 r.

w sprawie B. S.

wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we […] z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […],

zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt III K […],

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł

wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia, co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II KK 361/13, LEX nr 1427396).

Wskazać należy, że wniosek obrońcy skazanego nie zawiera w ogóle argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k. w kontekście wymogów określających możliwości zastosowania wstrzymania wykonania orzeczenia. W związku z brakiem uzasadnienia tego wniosku nie sposób uznać, na jakiej podstawie obrońca twierdzi, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego poważne i nieodwracalne następstwa i jakie miałyby to być następstwa. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być natomiast merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Prognozowanie, iż kasacja może zostać uwzględniona przez Sąd Najwyższy, a wówczas wyrok Sądu I instancji stałby się nieprawomocny, co z kolei powoduje, że kara pozbawienia wolności nie powinna być wykonywana, jest zdecydowanie przedwczesne.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)