Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 20 kwietnia 2004 r., V KK 332/03 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 131. Na liście 48 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II KK 206/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-07-29
„… 7 k.p.k. mamy zaś do czynienia wówczas gdy sąd ocenił zgromadzone dowody z pominięciem jednego z kryteriów wskazanych w tym przepisie, bądź z nienależytym ich uwzględnieniem (por. np. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. akt V KK 332/03.”
I KK 426/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-12-19
„Niezbędne jest tu zatem wykazanie konkretnej normy prawnej procesowej, którą naruszono w związku z przedmiotową zasadą (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. akt V KK 332/03; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt II KK 239/17).”
IV KK 288/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-06-29
„… wątpliwości co do treści ustaleń faktycznych i wobec braku możliwości ich usunięcia rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego (por. np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. akt V KK 332/03, R – OSNKW 2004, poz. 751, z dnia 19 stycznia 2006 r., sygn. akt WA 38/05, R – OSNKW 2006, poz. 178).”
IV KK 348/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-03-18
„Niezbędne jest tu zatem wykazanie konkretnej normy prawnej procesowej, którą naruszono w związku z przedmiotową zasadą (por. wyrok SN z dnia 20.04.2004 r., sygn. akt V KK 332/03; postanowienie SN z dnia 26.07.2017 r., sygn. akt II KK 239/17).”
II KK 137/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-12-02
„Należy bowiem wymienić konkretną normę prawa procesowego, której naruszenia miałby dopuścić się Sąd II instancji w związku z przedmiotową zasadą, nie zapominając o konieczności zrealizowania wymogu określonego w art. 523 § 1 k.p.k. (por. np. wyrok SN z 20 kwietnia 2004 r., V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.”
V KK 345/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-09-01
„… gdyby sąd je powziął, a nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego, to zasadny byłby zarzut kasacyjny naruszenia tego przepisu (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. akt V KK 332/03, R – OSNKW 2004, poz. 751).”

Pokaż pozostałe (42)

SNO 7/18Sąd Najwyższy · 2018-03-21
„… wykazanie konkretnych błędów w sposobie dochodzenia do określonych ocen, przemawiających w zasadniczy sposób przeciwko dokonanemu rozstrzygnięciu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004 r., V KK 332/03, OSNwSK 2004, nr 1, poz. 751, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2011 r., III KK 444/10, nie publ.).”
SNO 47/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-10-12
„Wykazanie, że w toku postępowania karnego doszło do naruszenia tejże zasady wymaga wskazania uchybień konkretnym przepisom służącym jej realizacji (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004 r., V KK 332/03, OSNwSK 2004, nr 1, poz. 751).”
II AKa 55/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-07-30
„Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. wymaga jednak wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanej przez sąd orzekający, prowadzących do wniosku, iż ocena ta przekracza granice swobodnej (wyrok SN z 20.04.2004 r. – V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II AKa 229/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-09-28
„Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanej przez sąd orzekający, prowadzących do wniosku, iż ocena ta przekracza granice swobodnej (wyrok Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2004 r., sygn. akt V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II AKa 294/21Sąd apelacyjny · 2023-02-01
„Pierwszym przepisem, który został według skarżących naruszony jest norma art. 7 k.p.k. Aby zarzut naruszenia regulacji swobodnej oceny dowodów był skuteczny na stawiającym tenże ciąży powinność wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanej przez sąd orzekający, prowadzących do wniosku, iż ocena ta przekracza granice swobodnej (wyrok SN z 20.04.2004 r. – V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II AKa 425/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-12-21
„Podobnie jak zasada prawdy materialnej zasada obiektywizmu ma charakter gwarancji procesowej i samo naruszenie tej zasady, aby mogło stanowić zarzut apelacyjny, kasacyjny czy zażaleniowy, nie jest wystarczające, niezbędne jest wykazanie konkretnej normy prawnej procesowej, którą naruszono w związku z przedmiotową zasadą (wyrok SN z 20.04.2004 r., V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II AKa 169/20Sąd apelacyjny · 2022-09-23
„PK 2005/2, poz. 1.02.6; wyrok SN z 20.04.2004 r.,V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II AKa 3/21Sąd apelacyjny · 2022-07-07
„… która znajduje rozwinięcie w szczegółowych regulacjach i to właśnie te konkretne, szczegółowe normy procesowe mogą być przedmiotem zarzutu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004 r., V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II AKa 236/21Sąd apelacyjny · 2022-04-15
„… sąd orzekający, co w konsekwencji doprowadziło do nieuwzględnienia okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego (zob. wyroki SN: z 25.01.1971 r., IV KR 247/70, OSNKW 1971/7-8/117; z 20.04.2004 r., V KK 332/03, Prok. i Pr.”
II AKa 232/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-03-25
„… (wyrok Sądu Najwyższego z 20.04.2004 r., V KK 332/03, OSNwSK 2004, nr 1, poz. 751, zob. także teza 5 komentarza do art. 4, Dariusz Świecki (red.);”
II AKa 372/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-12-17
„Należy dodać, że zgodnie z tezą wyroku Sądu Najwyższego z 20.04.2004 r., V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II AKa 152/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-09-29
„Zdaniem Sądu Apelacyjnego, sąd I instancji nie dopuścił się w tym zakresie do naruszenia zasady określonej w art. 7 k.p.k. Odnośnie zarzutu naruszenia zasady obiektywizmu, to jak wynika z tezy wyroku Sądu Najwyższego z 20.04.2004 r., V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II AKa 2/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-04-26
„Dariusza Świeckiego, że „podobnie jak zasada prawdy materialnej zasada obiektywizmu ma charakter gwarancji procesowej i samo naruszenie tej zasady, aby mogło stanowić zarzut apelacyjny, kasacyjny czy zażaleniowy, nie jest wystarczające, niezbędne jest wykazanie konkretnej normy prawnej procesowej, którą naruszono w związku z przedmiotową zasadą (wyrok SN z 20.04.2004 r., V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II AKa 7/20Sąd apelacyjny · 2020-11-18
„W tym miejscu wskazać należy, iż zarzut naruszenia art. 7 wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanej przez sąd orzekający, prowadzących do wniosku, iż ocena ta przekracza granice swobodnej (tak wyrok SN z 20.04.2004 r. – V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.”
II AKa 341/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-12-28
„Przypomnieć wreszcie należy, w ślad za bez wątpienia trafnym poglądem Sądu Najwyższego, że „przepis art. 5 § 2 k.p.k. dotyczy (…) wątpliwości, jakie powziąć może sąd orzekający (a nie strona) i dopiero gdyby sąd je powziął, a nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego, zasadny byłby zarzut naruszenia tego przepisu” (wyrok z dnia 20 kwietnia 2004r., V KK 332/03, Prok. i Pr.”
II AKa 48/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-04-10
„… doprowadziło do nieuwzględnienia okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego (vide np. wyrok SN z dnia 25.01.1971r., IV Kr 247/70, OSNKW 1971/7-8/117, wyrok SN z dnia 20.04.2004r., V KK 332/03, Prok. i Pr.”
II AKa 161/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-12-17
„… (...) Wreszcie zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanej przez sądy orzekające, prowadzących do wniosku, iż ocena ta przekracza granice swobodnej (tak SN w wyroku z 20.04.2004 r., V KK 332/03 Prok.”
II AKa 359/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-12-17
„Podnieść nadto trzeba, że „przepis art. 5 § 2 k.p.k. dotyczy (…) wątpliwości, jakie powziąć może sąd orzekający (nie zaś strona) i dopiero gdyby sąd je powziął, a nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego, zasadny byłby zarzut naruszenia tego przepisu” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2004/04/20, V KK 332/03, Prok. i Pr.”
II AKa 338/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-30
„Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanej przez sąd orzekający, prowadzących do wniosku, iż ocena ta przekracza granice swobodnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt IV KK 82/13, LEX nr 1350322, wyrok SN z dnia 20 kwietnia 2004 r., V KK 332/03, Prokuratura i Prawo z 2004 r., nr 7-8, póz.”
II AKa 216/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-06-17
„… 2003/314; z dnia 20 kwietnia 2004 roku, V KK 332/03, Prok. i Pr.”
II AKa 141/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-05-24
„… dowodów) wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanej przez sądy orzekające, prowadzących do wniosku, iż ocena ta przekracza granice swobodnej (por. wyrok SN z dnia 20 kwietnia 2004 r., V KK 332/03, Prokuratura i Prawo z 2004 r., nr 7-8, poz. 6).”
II AKa 339/06Sąd apelacyjny · wyrok · 2006-11-09
„Wyrok SN V KK 332/03 Prok. i Pr.”
IV Ka 502/26Sąd powszechny · 2026-07-29
„Stanowisko takie ugruntowane jest w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak i sądów apelacyjnych (por. wyroki Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2004r, V KK 332/03 Prok. i Pr.”
IV Ka 297/26Sąd powszechny · 2026-05-20
„Dopiero gdy sąd takie wątpliwości poweźmie, a następnie nie rozstrzygnie ich na korzyść oskarżonego, zasadny byłby zarzut naruszenia tego przepisu (por. wyrok SN z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. V KK 332/2003).”
IV Ka 217/26Sąd powszechny · 2026-04-24
„Dopiero, gdy sąd takie wątpliwości poweźmie, a następnie nie rozstrzygnie ich na korzyść oskarżonego, zasadnym byłby zarzut naruszenia tego przepisu (por. wyrok SN z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. V KK 332/2003).”
IV Ka 11/26Sąd powszechny · 2026-04-13
„… skazanego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia z 6 stycznia 2004 roku - V KK 60/03; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2017 roku – II KK 129/17; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20.04.2004 roku – V KK 332/03; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 stycznia 2003 roku - II AKa 360/02).”
IV Ka 41/26Sąd powszechny · 2026-03-11
„… skazanego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia z 6 stycznia 2004 roku – V KK 60/03; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2017 roku – II KK 129/17; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20.04.2004 roku – V KK 332/03; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 stycznia 2003 roku - II AKa 360/02).”
IV Ka 574/24Sąd powszechny · 2025-03-28
„O naruszeniu tego przepisu można więc mówić wówczas, gdy sąd (i tylko sąd, jako organ orzekający) ustalając, że zachodzą nie dające się usunąć wątpliwości, nie rozstrzygnie ich na korzyść skazanego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2017 roku – II KK 129/17; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20.04.2004 roku – V KK 332/03; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6.01.2004 roku – V KK 60/03)”
II Ka 271/22Sąd powszechny · 2022-05-24
„Podobnie jak zasada prawdy materialnej zasada obiektywizmu ma charakter gwarancji procesowej i samo naruszenie tej zasady, aby mogło stanowić zarzut apelacyjny, kasacyjny czy zażaleniowy, nie jest wystarczające, niezbędne jest wykazanie konkretnej normy prawnej procesowej, którą naruszono w związku z przedmiotową zasadą (wyrok SN z 20.04.2004 r., V KK 332/03, Prok. i Pr.”
VII Ka 3/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-01-28
„Nie wystarczy zatem samo powoływanie się na obrazę art. 4 k.p.k., gdyż przepis ten formułuje jedynie dyrektywy kierunkowe, która są następnie obudowane przepisami szczegółowymi, określającymi sposób właściwego zachowania się Sądu, które zapewniać ma zgodność z nią (por. wyr. SN z 20.4.2004 r., V KK 332/03, OSN Prok. i Pr.”
IV Ka 857/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-13
„Stanowisko takie ugruntowane jest w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak i sądów apelacyjnych (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004r. V KK 332/03 Prok. i Pr.”
IV Ka 817/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-12-18
„Stanowisko takie ugruntowane jest w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak i sądów apelacyjnych (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004r. V KK 332/03 Prok. i Pr.”
XVII Ka 1176/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-11-28
„Przepis ten zawiera ogólną dyrektywę skierowaną do organów prowadzących postępowanie, której sprzeniewierzyć się Sąd orzekający może naruszając konkretne przepisy regulujące zasady i tok postępowania karnego oraz określające prawa stron, wobec czego nie może być powoływany samoistnie jako podstawa formułowanego w ramach apelacji zarzutu (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004 r. V KK 332/03 Prok. i Pr.”
IV Ka 637/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-09-26
„… karnego oraz określające prawa stron, wobec czego nie może być powoływany samoistnie jako podstawa formułowanego w ramach apelacji zarzutu (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004r. V KK 332/03 Prok. i Pr.”
VI Ka 220/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-07-11
„Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanej przez sądy orzekające, prowadzących do wniosku, iż ocena ta przekracza granice swobodnej (wyrok SN z 20.04.2004 r. sygn. V KK 332/03, OSNwSK 2004/1/751).”
VI Ka 659/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-10
„Przepis art. 5 § 2 kpk, również wskazany w apelacjach dotyczy z kolei wątpliwości, jakie może powziąć sąd orzekający (a nie strona) i dopiero gdyby sąd je powziął, a nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego, zasadny byłby zarzut naruszenia tego przepisu (wyrok SN z 20.04.2004 r. sygn. V KK 332/03, OSNwSK 2004/1/751).”
VI Ka 1027/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-14
„Niezbędne jest bowiem wykazanie konkretnej normy prawnej procesowej, którą naruszono w związku z przedmiotową zasadą (por. wyrok SN z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. V KK 332/2003).”
X Ka 1038/13Sąd powszechny · 2014-03-05
„Sąd orzekający i dopiero gdyby Sąd je powziął, a nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego, zasadny byłby zarzut naruszenia tego przepisu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004 r., V KK 332/03, OSNwSK 2004/1/751).”
VI Ka 1109/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-02-25
„Przepis art. 5 § 2 k.p.k. dotyczy z kolei wątpliwości, jakie może powziąć sąd orzekający (a nie strona) i dopiero gdyby sąd je powziął, a nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego, zasadny byłby zarzut naruszenia tego przepisu (wyrok SN z 20.04.2004 r. sygn. V KK 332/03, OSNwSK 2004/1/751).”
VI Ka 909/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-01-28
„… (...) Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanej przez sądy orzekające, prowadzących do wniosku, iż ocena ta przekracza granice swobodnej (wyrok SN z 20.04.2004 r. sygn. V KK 332/03, OSNwSK 2004/1/751).”
II Ka 353/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-01-15
„… zasadny byłby zarzut naruszenia tego przepisu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2006 roku, IV KK 221/06, OSNwSK 2006/1/2186, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2004 roku, V KK 332/03, OSNwSK 2004/1/751).”
VIII Ka 930/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-03-07
„Zarzut naruszenia tego przepisu byłby zasadny jedynie wówczas, gdyby wątpliwości takie powziął sąd orzekający i nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego (vide wyrok Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2004 r., V KK 332/03, Prok. i Pr.”