V KK 323/22
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-10-18
Najważniejsze z orzeczenia
W sprawie karnej J. Z., skazanego z art. 178a § 4 k.k. i innych przepisów, rozpoznano wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek. Wniosek został uwzględniony, a sędzia została wyłączona od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt V KK 323/22
POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie J. Z.
skazanego z art. 178a§4 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 18 października 2022r.
wniosku SSN Małgorzaty Bednarek o wyłączenie jej od udziału w sprawie
na podstawie art. 41§1 k.p.k. w zw. z art. 42§1 i 4 k.p.k.
postanowił:
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie J. Z. prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 323/22.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 29 września 2022r. sędzia Małgorzata Bednarek wniosła o wyłączenie jej od udziału w sprawie J. Z. prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 323/22 z uwagi na jej dawniejsze powiązanie służbowe z osobą sporządzającą kasację w niniejszej sprawie.
Stwierdzić należy zasadności tego wniosku pozostającego w zgodzie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k.
Niezależnie od powyższego należy dostrzegać również i tę okoliczność, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz. 3)”.
Takie okoliczności zaistniały w niniejszej sprawie. Istnieje zatem uzasadniona obawa, że udział wskazanego sędziego może zrodzić sytuację stanowiącą przesłankę opisaną w art. 439§1 pkt 2 k.p.k.
Jest to zatem dodatkowy argument, dostrzegany z urzędu, przemawiający za uwzględnieniem wniosku.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[as]
Podobne orzeczenia
Uporczywe niewpłacanie podatku VAT – wyrok SO w Radomiu
V Ka 937/15 · 2016-03-04
Uniewinnienie za wykroczenie drogowe – wyrok SO w Siedlcach
II Ka 691/15 · 2016-03-02
Niealimentacja dziecka – kara więzienia w wyroku SR Warszawa
III K 660/14 · 2016-03-11
Oszustwo przy pożyczce online – wyrok SR w Olsztynie
VII K 765/15 · 2016-03-09
Uchylenie wyroku za dowolną ocenę dowodów – art. 217 k.k.
II Ka 728/15 · 2016-03-01
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)