POSTANOWIENIE

Dnia 20 lipca 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

w sprawie R. B.

skazanego z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 20 lipca 2023 r.,

wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia,

p o s t a n o w i ł

wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 grudnia 2022 r. w sprawie II AKa 41/22, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K 54/17, R. B. został skazany na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Kasację na jego korzyść wywiódł obrońca, który jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W uzasadnieniu wskazał na istnienie wysokiego prawdopodobieństwa zasadności podniesionego w kasacji zarzutu bezwzględnej przesłanki procesowej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co winno wyeliminować zaskarżone rozstrzygnięcie z obrotu prawnego. W związku z tym wykonanie prawomocnego wyroku może skutkować realnym niebezpieczeństwem poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej nie tylko z wydania zarządzenia do odbycia kary pozbawienia wolności, ale również konieczności naprawienia orzeczonej szkody.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy skazanego R. B. o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie jest zasadny.

Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane.

Dokonując wstępnej kontroli kasacji, Sąd Najwyższy nie stwierdził zaistnienia podstaw do uwzględniania wniosku obrońcy, ponieważ zasadność podniesionego zarzutu nie jest oczywista. Przeprowadzona jednak na tym etapie analiza zarzutów kasacyjnych nie przesądza o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. Rozstrzygnięcie to musi być bowiem poprzedzone jej pogłębioną analizą i oceną.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[SOP]

[ms]